Mentre i fessi, specie italiani, celebravano la mai avvenuta liberazione del Venezuela e abboccavano come pesci all’idea del sostegno americano alla popolazione iraniana, Donald Trump ha provveduto a cancellare l’Alleanza Atlantica, a dichiarare guerra all’Europa e a imporre ulteriori dazi a una manciata di Paesi europei e quindi anche ai contribuenti americani, almeno quelli cui non fa sparare in faccia celebrando poi l’eroismo degli assassini.

I Paesi europei seri, tra cui purtroppo non c’è l’Italia, non sanno più che cosa fare con il boss mafioso della Casa Bianca: hanno provato a blandirlo con tutti i vossiabinirica possibili, a corteggiare il suo narcisismo extra large, a girarsi dall’altra parte di fronte alle sue mattane, ma sabato sono arrivati al punto di non ritorno: Trump ha ribadito che vuole prendersi con la forza un pezzo della Danimarca, quindi dell’Europa e della Nato, senza alcuna ragione logica se non quella di voler mettere le sue piccole mani sulla più grande isola del mondo.

Trump è fatto così, è un mammasantissima adolescente, «governa da alcolista» (parole della sua capo di gabinetto Susie Wiles), vuole vantarsi di possedere l’isola che sul mappamondo gli sembra gigantesca ma solo per ragioni di ego patologico e forse anche per far dimenticare agli americani tutte quelle volte che, invece, è stato ospite nell’isola piccina piccina dei Caraibi del suo best friend Epstein.

Non c’è nessuna (altra) ragione plausibile che possa spiegare la volontà predatoria di annettersi la Groenlandia, un’operazione speciale che un secolo fa i tedeschi hanno fatto diventare virale col nome Anschluss. La Groenlandia fa parte della Nato, e fino a poco tempo fa ospitava sedici basi militari americane che gli stessi americani unilateralmente hanno smantellato fino a lasciarne soltanto una, ma che potrebbero riaprire quando e come vogliono, perché stando a quanto stabilisce il trattato tra i due Paesi a Trump basterebbe inviare una lettera al Regno di Danimarca per installare basi e inviare soldati ed equipaggiamenti e garantire all’emisfero occidentale la protezione che sostiene di voler assicurare.

A parte l’ego adolescenziale, potrebbe esserci anche un’altra spiegazione dietro la dichiarazione di guerra di Trump agli alleati europei, una guerra dichiarata perché gli europei hanno inviato qualche soldato in Groenlandia, come concordato nel vertice di Washington con J.D. Vance e Marco Rubio, anche per rispondere alla critica trumpiana di scarsa protezione danese dell’isola.

Quest’altra spiegazione è che Trump sia un asset del Cremlino, come gli “Americans” della serie tv, il cui compito primario è quello di cancellare l’Alleanza Atlantica che per quasi un secolo ha tenuto a bada l’imperialismo russo e di smontare l’Unione europea democratica che attrae le popolazioni orientali colonizzate fino a poco tempo fa dalla Russia, e ora terrorizzate dall’idea che Mosca possa tornare a opprimerle.

Trump sta facendo tutto questo alla luce del sole, esattamente come Putin non nasconde le sue mire, e quindi indebolisce l’Europa, rende inutile la Nato e fa apertamente il tifo per i partiti eversivi di estrema destra, ma gli vanno bene anche quelli dell’altra parte purché eversivi, tutti insieme impegnati a chiudere la società aperta, a reprimere il dissenso e a trasformare le democrazie in autocrazie illiberali.

Lo avete letto soltanto qui, e non da ieri, ma dal giorno numero uno: Trump è il primo presidente antiamericano degli Stati Uniti e sta realizzando tutte le sue promesse elettorali, molto sentite nel collegio di Mosca. State certi che Trump non accetterà di perdere le elezioni di metà mandato di novembre, figuriamoci quelle del 2028, come già ha provato a cancellarle, fallendo, il 6 gennaio 2021 istigando l’assalto armato al Congresso, e poi graziando al primo giorno del secondo mandato tutti i golpisti, alcuni dei quali si sono arruolati nell’Ice, il gruppo paramilitare con cui ora terrorizza gli americani con i metodi dei collectivos venezuelani, dei basij iraniani, della Gestapo nazista e aprendo inchieste giudiziarie di stampo staliniano contro i suoi oppositori (nell’ultima settimana: contro il presidente della Fed, peraltro nominato da lui, contro i vertici istituzionali del Minnesota e proprio ieri minacciando di procedere contro tutta l’ex amministrazione Biden).

Vedremo che cosa faranno adesso i leader europei con la testa sulle spalle: Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Keir Starmer, Donald Tusk, i leader baltici e Volodymyr Zelensky, a cominciare ovviamente dalla sospensione dell’accordo commerciale con gli Stati Uniti siglato qualche mese fa sempre per compiacere il capo mandamento di Washington.

Ma a questo punto è anche la tenuta democratica dell’Italia a preoccupare, con una premier trumpiana e orbaniana, e di riflesso quindi putiniana come ai bei tempi andati, che mentre l’Europa e la Nato stanno morendo lei mangia il gelato. Con una maggioranza di governo ancora più impresentabile, e un’alternativa democratica altrettanto ambigua e grottesca.
Resistono i soliti cinque o sei parlamentari del Pd, Carlo Calenda e qualche eroe solitario qua e là, nella totale indifferenza di stampa e televisione. Siamo nei guai.

L'articolo Trump dichiara guerra all’Europa, e Meloni mangia il gelato proviene da Linkiesta.it.

C’è una nuova cheesecake che gira sui social, ma non ha forno, non ha stampi a cerniera e soprattutto non ha bisogno di spiegazioni lunghe. Si fa con due ingredienti, yogurt e biscotti, ed è diventata, nel giro di poche settimane, uno dei food trend più replicati su Instagram e, per riflesso, su TikTok. I creator la presentano sempre allo stesso modo: «2-ingredient yogurt cheesecake, viral in Japan right now», come se la provenienza fosse parte integrante della ricetta. L’hashtag #japaneseyogurtcheesecake supera le centomila pubblicazioni su Instagram, mentre le varianti più generiche – #yogurtcheesecake, #2ingredientrecipe, #viraljapanesedessert – raccolgono milioni di visualizzazioni complessive. Non è un’esplosione isolata, ma una ripetizione costante dello stesso gesto: biscotti interi o sbriciolati, yogurt denso (di solito greco o colato), frigorifero. Fine.

A dare una cornice editoriale al fenomeno sono arrivati anche alcuni articoli, soprattutto in inglese e in giapponese. Il blog Okonomi Kitchen, molto seguito per la cucina casalinga giapponese, parla esplicitamente di una ricetta “diventata virale sui social in Giappone”, spiegando che la consistenza ricorda i dolci freddi a base di yogurt molto diffusi in Asia e che l’assenza di cottura è parte del suo successo. Nell’articolo si legge che si tratta di una preparazione “incredibilmente semplice, nata per essere condivisa e replicata”, più che per essere perfezionata. In altre parole, non è una cheesecake nel senso classico, ma una traduzione occidentale di un’abitudine già esistente, resa digeribile dal linguaggio dei Reels. Ci vogliono quattromila battute per raccontare questa preparazione, che ha l’unica difficoltà nel mettere i biscotti in verticale nello yogurt greco. Naturalmente, ci sono anche delle possibili varianti: «In Giappone si usano i biscotti sablé al cocco, ma poiché non sono facilmente reperibili all’estero, i biscotti Biscoff o gli Oreo sono ottimi! Sono leggermente dolci e perfetti per le basi di cheesecake senza cottura. Puoi anche usare altri biscotti secchi o biscotti sablé fatti in casa per un effetto simile».

View this post on Instagram

Anche alcuni media giapponesi online dedicati alla cucina hanno intercettato il fenomeno. Cookpad News, una delle piattaforme più lette in Giappone, parla di una «ricetta diventata virale sui social», sottolineando come il punto non sia l’innovazione gastronomica ma la facilità estrema: per dimostrarlo, il sito propone la versione ancora più semplice e a prova di pigri. Aprite una confezione di yogurt greco, ficcateci i biscotti in verticale e se proprio siete in vena aggiungete del mango essiccato. 

Un altro sito di settore, Food Media Tenpos, descrive il dolce come una sorta di “cheesecake magica” fatta con yogurt e biscotti, diventata popolare perché chiunque può rifarla senza competenze.

È il dolce come contenuto, prima ancora che come dessert. Più che una moda giapponese, è uno specchio piuttosto fedele del nostro tempo: un tempo in cui siamo così abituati ad avere un tutorial per tutto che, per mettere insieme yogurt e biscotti, sentiamo comunque il bisogno di vedere qualcuno farlo in video. Meglio se in verticale, meglio se in 30 secondi. Anche il cucchiaio, ormai, vuole la sua regia. Immaginatevi se mai assaggiassero un tiramisù. 

L'articolo La cheesecake allo yogurt che nasce social proviene da Linkiesta.it.

Della guerra civile ibrida scatenata dal movimento Maga negli Stati Uniti possiamo ragionevolmente ipotizzare qualunque esito, tranne quello che porti a un onorevole compromesso, a mezza strada tra trumpismo e anti-trumpismo e da cui sortisca un’America pacificamente double face: un po’ meticcia e un po’ razzista, un po’ democratica e un po’ dispotica, un po’ libera e un po’ no, un po’ rule of law e un po’ rule of power.

Il mein kampf trumpiano ha obiettivi dichiarati e una strategia definita per vendicare il pervertimento dell’ideale e il tradimento del blut und boden americano. Anche quando sembra che deliri – e magari anche quando delira veramente – Donald Trump non esagera mai. Non dice mai niente di diverso da quello che farebbe, se potesse e niente di meno di ciò che comunque proverà a fare.

Non c’è nessuna differenza tra il suo programma e la sua propaganda, perché la sua propaganda è il suo programma, la sua violenza verbale è la violenza materiale dei suoi ordini e perfino la sua faccia si specchia in quella degli sgherri mandati a terrorizzare e a sparare in Minnesota e ovunque ci si ribelli alla voce del padrone.

Vuole la soluzione finale della questione occidentale, cioè dell’equivoco di quell’alleanza euro-atlantica, che assegnerebbe agli Usa più oneri che vantaggi, depredandola dei frutti della sua grandezza, a beneficio di alleati immeritevoli, meschini e parassitari.

Pretende la completa liberazione dalla schiavitù di quei feticci – lo stato di diritto, la società aperta, la divisione e limitazione dei poteri, la cooperazione internazionale – che debilitano o usurpano la potenza americana, imbrigliandola in una rete di doveri e divieti ingiustificati.

Esige di ripulire l’America di tutti gli immigrati, cittadini o non cittadini, che non siano discendenti o emuli degli immigrati originari o non ne accettino la primazia, secondo una logica di cui i trend demografici statunitensi (tra meno di vent’anni i bianchi non ispanici saranno meno del 50 per cento della popolazione) escludono nel medio periodo la stessa compatibilità con il principio democratico.

All’America Maga tutto ciò che è stato alla base dello straordinario successo americano – a partire dal controllo di tutti i driver tecnologici, economici e culturali dei mercati globali – appare come una minaccia mortale. E i satrapi digitali che surfano sulla cresta di quest’onda vandeana accarezzano il sogno di guadagnare dall’onnipotenza di un nuovo imperatore ciò che fino ad oggi hanno incassato dall’irresistibile soft power a stelle e strisce e da un ecosistema giuridico, economico e civile in via di completo smantellamento.

Certo in America ancora resiste, sempre più sgretolata o paralizzata, una resistenza istituzionale e sociale all’esercizio di un potere puramente autoritario, ma in un sistema di checks and balances concepito per prevenire gli abusi, non per neutralizzare un eversore alla Casa Bianca.

Gli Usa non sono solo il campo di battaglia della nuova guerra civile americana, ma anche della guerra civile dell’Occidente, di cui Trump vuole fare ciò che da più di dieci anni Putin prova a fare dell’Ucraina: una terra di manovra, di ventura e di conquista, una realtà politica da asservire e di cui distruggere l’identità morale, prima ancora di quella politica.

Anche nelle forme, la guerra ibrida trumpiana contro l’Occidente è a immagine e somiglianza di quella putiniana: non ha solo l’obiettivo di piegare le resistenze morali e materiali dell’aggredito, diffondendo terrore, confusione e sfiducia sulle reali possibilità di resistere alla soverchiante forza dell’aggressore, ma anche di giustificare l’aggressione come un atto di cui, secondo un vero criterio di giustizia, pure gli aggrediti dovrebbero riconoscere la legittimità o addirittura la necessità storica.

Oggi la Russia non ha solo l’obiettivo di ripristinare il Lebensraum post-sovietico e recuperare le posizioni perse dopo il crollo del Muro di Berlino, ma in primo luogo quello di persuadere l’opinione pubblica europea che questa pretesa ha un fondamento in una dottrina coerente con un sano principio di realtà e razionalità politica, da cui è lecito attendersi in termini di pace e prosperità molto più di quanto potrà mai assicurare agli Stati europei e ai suoi cittadini lo scontro con il Cremlino.

Allo stesso modo, Trump non vuole solo estendere la sovranità degli Usa ovunque arrivi il tiro dei suoi cannoni, ma vuole persuadere gli ex alleati occidentali che questa è per loro una migliore condizione di sicurezza, oltre che di più generosa benevolenza da parte dell’imperatore americano.

L'articolo Donald Trump vuole fare dell’Occidente quel che Putin vuole fare dell’Ucraina proviene da Linkiesta.it.

Negli Stati Uniti non passa giorno senza che si parli dell’Ice, l’agenzia federale per il controllo dell’immigrazione e delle frontiere (Immigration and Customs Enforcement). Se ne parla per i metodi violenti, per i rastrellamenti nelle città, per gli arresti e le espulsioni di migranti irregolari, per le campagne di reclutamento e per l’enorme budget a disposizione. Da quando Donald Trump è tornato alla Casa Bianca per un secondo mandato, un anno fa, l’Ice è diventata una presenza costante nel dibattito pubblico e nella cronaca quotidiana.

Il 2026 si è aperto con un caso che ha acceso proteste e polemiche in tutto il Paese: l’omicidio a Minneapolis, in Minnesota, di Renee Nicole Good, uccisa da un agente durante un’operazione in strada. Secondo la versione ufficiale dell’agenzia, Good avrebbe tentato di investire l’agente con la sua auto, costringendolo a sparare per legittima difesa. Ma questa ricostruzione è stata contestata dai testimoni e smentita anche da diversi video.

Prima ancora che emergessero elementi incriminanti, l’amministrazione Trump è corsa a difendere l’agente. Il presidente e la sua cerchia ristretta hanno descritto la vittima come una criminale e l’agente come un eroe, ribadendo che l’uso della forza era giustificato. La medaglia per la dichiarazione più inquietante l’ha vinta il vicepresidente J.D. Vance, il quale ha assicurato che l’agente gode di «immunità assoluta» per aver «semplicemente fatto il suo lavoro». Ma tutto il Dipartimento per la Homeland Security (la Sicurezza Interna) ha fatto quadrato promettendo agli agenti che nessuna autorità locale, statale o politica potrà impedirgli di svolgere i loro compiti.

È in questo contesto di totale legittimazione politica che bisogna leggere anche le recenti iniziative dell’Ice, non solo nelle operazioni di polizia, ma nella più ampia strategia di reclutamento e mobilitazione.

Lo scorso 3 gennaio, mentre il mondo guardava l’incursione degli Stati Uniti in Venezuela, l’Ice annunciava di aver reclutato più di dodicimila nuovi agenti in poco meno di un anno. «Con questi nuovi patrioti nel team, saremo in grado di realizzare ciò che molti considerano impossibile e di mantenere la promessa del presidente Trump di rendere l’America di nuovo sicura», ha scritto il Dipartimento della Homeland Security nel suo comunicato. È un aumento del centoventi per cento della forza lavoro totale dell’agenzia. Una crescita smisurata e senza precedenti. Peraltro condizionata da grossi incentivi: i nuovi contratti prevedono un bonus di cinquantamila dollari alla firma e fino a sessantamila dollari per ripagare i debiti studenteschi.

Per trovare nuovi agenti, l’Ice ha abbassato le barriere all’ingresso: ha aumentato l’età massima per fare richiesta, ha tagliato i tempi di addestramento da tredici a otto settimane, e le nuove reclute vengono subito portate in strada anche se non hanno ricevuto una formazione adeguata. Eppure si tratta di un’agenzia che fornisce ai propri dipendenti maschere, equipaggiamento antisommossa e pistole semiautomatiche SIG Sauer P320 (ma presto inizieranno a equipaggiare delle Glock 19). Non è materiale da affidare a chiunque.

Nei post diffusi sui social per il reclutamento l’enfasi va proprio sulla semplicità con cui un cittadino americano può entrare nell’Ice. «Servite il vostro Paese! Difendete la vostra cultura! Non è richiesta una laurea triennale!», scrive un utente nei commenti al post su X.

Non è escluso che una campagna di assunzione così massiccia e rapida abbia portato nell’agenzia rappresentanti di gruppi suprematisti e neonazisti che gravitano attorno al movimento Make America Great Again a sostegno di Trump. Da giorni i Democratici interrogano Kristi Noem, Segretaria per la Homeland Security, su quanti dei nuovi volti dell’Ice abbiano ricevuto la grazia da Trump un anno fa – quasi tutti condannati per l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021. Per ora non c’è mai stata una risposta chiara.

L’Ice ha moltiplicato le sue attività nell’ultimo anno grazie a uno stanziamento di fondi fuori scala rispetto alle altre agenzie federali. Il bilancio annuale dell’Ice è di una decina di miliardi di dollari, a cui però si sono aggiunti i settantacinque miliardi in quattro anni (su un totale di 165 destinati a tutto il Dipartimento della Homeland Security) del “One Big Beautiful Bill”. Così è diventata l’agenzia più ricca degli Stati Uniti, più dell’Fbi o della Dea, con un budget annuale totale di circa 27,7 miliardi di dollari.

Di quei settantacinque miliardi stanziati, quarantacinque sono destinati a creare centri di detenzione per aggiungere ottantamila nuovi posti. I restanti trenta miliardi servono per le assunzioni, le operazioni di espulsione e all’ammodernamento delle strutture e delle tecnologie informatiche.

L’Immigration and Customs Enforcement è un’agenzia giovane. È nata nel 2003 per svolgere indagini legate al terrorismo e alla criminalità transnazionale. Solo col tempo il suo baricentro si è spostata verso l’immigrazione irregolare, fino a diventare progressivamente lo strumento operativo privilegiato delle politiche di espulsione. Ma non era mai stata al centro della scena politica.

Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, l’Ice ha assunto un protagonismo inedito. Nel 2025, secondo i dati diffusi dall’amministrazione, cinquecentomila persone sono state espulse dal Paese – e i numeri reali potrebbero essere anche più alti.

A colpire l’opinione pubblica è la brutalità di certe operazioni. Rastrellamenti urbani, arresti sul luogo di lavoro, retate in scuole e chiese, persone ammanettate in strada. In alcuni casi sono stati fermati per errore anche cittadini statunitensi. Guardando foto e video dell’Ice in servizio sembra di assistere a scene di guerriglia urbana. Con gruppi di uomini armati in giro per le strade, apparentemente senza regole da rispettare. Solo un’eccessiva libertà di azione su mandato diretto del presidente.

Formalmente l’Ice resta vincolata a linee guida che prescrivono l’uso minimo della forza e la de-escalation. Ma nella pratica, come dimostrano episodi come quello di Minneapolis, il messaggio politico che arriva dall’alto va in direzione opposta. Le inchieste giudiziarie faticano a tenere il passo delle operazioni, i ricorsi legali sono limitati, e diversi Stati federali hanno iniziato a contestare in tribunale la presenza massiccia di agenti sui loro territori, denunciandone l’incostituzionalità. È il segno di una frattura ormai aperta tra il potere centrale e le autorità locali.

Donald Trump sta costruendo una forza che risponde prima di tutto a lui e ai suoi collaboratori più fedeli. Nell’ultimo anno, l’Ice è sembrata sempre meno a un’agenzia federale tradizionale e sempre più una formazione paramilitare politicizzata. Non è una definizione folkloristica: l’Ice si comporta un apparato armato e finanziato ben più del dovuto, legittimato a operare in modo preventivo contro i nemici politici del presidente, protetto dall’alto da una promessa di immunità.

Sono i metodi dei peggiori regimi del pianeta. L’uso della forza come routine amministrativa, abusi di potere difesi pubblicamente dalla politica, perfino le vittime innocenti come Renee Nicole Good vengono delegittimate e screditate. È una strategia del terrore, rivolta non solo agli immigrati ma all’intera società americana sull’orlo di una guerra civile.

A questo punto non è escluso che Trump stia preparando il terreno anche in vista delle prossime scadenze elettorali. Ha già evocato l’uso massiccio delle forze federali in contesti di protesta e disordine, e pochi giorni fa ha lasciato intendere che se fosse per lui non ci sarebbero le elezioni di midterm. Forse l’Ice ha non è più soltanto la polizia dell’immigrazione, è il volto di un’America più dura, più militarizzata, e sempre meno democratica.

L'articolo La brutale polizia anti immigrazione è il vero volto dell’America di Trump proviene da Linkiesta.it.

Viviamo in un’epoca di infinite promesse tecnologiche. Giorno dopo giorno, le persone più intelligenti si inventano nuove idee che sperano saranno d’aiuto per vivere una vita migliore alle persone in tutto il mondo. C’è un flusso costante di nuove scoperte, di servizi intelligenti o prodotti ingegnosi, ognuno dei quali può essere il punto di svolta che cattura la nostra immaginazione. Amo Internet e continuo a essere stupita da come le nuove invenzioni, spinte dal desiderio di risolvere problemi, spingano il progresso in avanti: quando l’IA rende la cura dei tumori più precisa, puntuale, mirata; quando la tecnologia migliora l’efficacia dei processi agrari risparmiando acqua o usando meno pesticidi; o quando gli standard di crittografia per la tutela della privacy diventano la norma grazie alle app di messaggistica popolare come Signal. Internet ha sbloccato la conoscenza e le connessioni tra persone riducono le distanze ed espandono gli orizzonti.

Ma la dimensione umana, lo spirito comunitario della tecnologia e di Internet aperta si riducono. Queste rimarchevoli innovazioni sono invece sfruttate da una crescente fame di ricavo e profitti delle imprese. Poiché le aziende sono continuamente alla ricerca della crescita, la maggior parte delle persone online sono trattate come consumatori anziché come cittadini. E per le aziende che hanno già trasformato le loro valutazioni dall’ordine dei miliardi a quello delle migliaia di miliardi di dollari, può sembrare di essersi prese tutto il mondo online. In molti Paesi, Internet è già sinonimo di giganteschi social media e di piattaforme come Instagram, WeChat, Weibo e YouTube.

Il golpe della tecnologia che trasferisce il potere dalle istituzioni democratiche pubbliche alle aziende deve terminare. Negli strati digitali della nostra vita vediamo la privatizzazione di tutto, tutto a spese della responsabilità e della governance democratiche. Il rischio di una tirannia da parte della governance della tecnologia delle imprese è reale. I produttori di software promettono di rendere sicure le reti vitali che sono state violate con conseguenze minime. I giganti della tecnologia presentano offerte in maniera anonima per usare spazi pubblici e risorse per scopi privati. Sorprendentemente, le aziende con capacità di intelligence maggiori di quelle degli Stati sono meno regolamentate di una tazza di caffè.

Spesso sento obiezioni da parte dei tecnologi che suonano pressappoco così: se i nostri prodotti e servizi sono benevoli e risolvono alcuni dei problemi più radicati al mondo, perché dobbiamo essere regolamentati? Anche supponendo che ciò sia vero – e il dubbio è lecito – il controllo pubblico continuo di qualsiasi settore importante è un fondamento dello Stato di diritto. L’occhio vigile delle autorità di controllo garantisce che il piano di gioco sia livellato e tutti i giocatori corretti. Invece, oggi i governi democratici sono spinti ai margini, o, piuttosto, gli hanno permesso di farsi estromettere.

Questa è una tragedia per i cittadini; in sostanza, se qualcosa va male, sono loro a pagare il conto. Quando decine di milioni di posti di lavoro sono messe a rischio dall’IA, gli azionisti delle imprese ne trarranno vantaggio, mentre il prezzo della disoccupazione o della riqualificazione ricadrà sulle spalle della società. Nel momento in cui queste esternalità negative emergeranno, la borsa del pubblico sarà presto vuota. Analogamente, quando i diritti delle persone non sono tutelati mentre si usa la tecnologia, il sistema giuridico li trascura.

La discriminazione basata su categorie sensibili come età, genere, etnia, orientamento sessuale e religione è vietata nella maggior parte delle giurisdizioni democratiche, ma vengono commercializzati i nuovi sistemi di riconoscimento facciale che sono noti per la continua discriminazione. Le domande relative fino a che punto le applicazioni dell’IA rispettano le leggi antidiscriminazione non hanno ricevuto risposte soddisfacenti.

Il golpe della tecnologia sta riscrivendo il contratto sociale tra lo Stato democratico e i suoi cittadini. La digitalizzazione era un ambito della policy, ma si è rapidamente tramutata in un livello che riguarda tutto. La tecnologia ormai fa parte della politica dell’istruzione, di quella della sanità e della sicurezza nazionale. Essa cambia il modo con cui accediamo alle notizie e se quello che vediamo con i nostri occhi può essere o meno creduto. Essa influenza la sicurezza dei nostri risparmi personali e quelli dell’intera nazione. L’impatto di questa transizione di responsabilità dal pubblico al privato è di vasta portata. Esso significa che lo Stato non è più in grado da solo di produrre una politica monetaria, garantire il diritto alla privacy o di garantire la sicurezza nazionale.

Tratto da “Il colpo di stato delle Big Tech”, di Marietje Schaake, ed. FrancoAngeli, pp. 303, 36,00€

L'articolo Le Big Tech sono meno regolamentate di una tazzina di caffè proviene da Linkiesta.it.

Quando ho iniziato a fare questo lavoro, l’allora direttore (che non avrebbe mai e poi mai voluta essere definita direttrice, ma credo che questo non c’entri con il nostro tema di oggi) della Cucina Italiana pretendeva che le immagini, tutte le immagini, presenti sul suo giornale fossero scattate in analogico. Banco ottico, flash, sala posa. Parliamo di venticinque anni fa, non di mille: riccanza vera, mica pizza e fichi. Un giorno, l’improvvida stylist che sceglieva tovaglioli e piatti (all’epoca non si faceva molto più di quello) mise un grappolo di pomodori ciliegini dotati di picciolo verde su un piatto di pasta, come vezzosa decorazione a un piatto altrimenti davvero povero e banale. Le ire dell’inferno si abbatterono su di lei, che per settimane ha subito le peggiori angherie per quell’avventatezza. Niente di non commestibile va nel piatto, meno che mai una cosa cruda su una cosa cotta. Vi vedo, state sorridendo pensando a tutto quel ciarpame che vi scorre davanti all’indice ogni giorno: lei non approva di sicuro. Ma quel gesto così sconsiderato era un segno di libertà creativa, una licenza poetica, un momento di sospensione della incredulità: un piccolo tentativo sbarazzino di essere come gli americani. Questo episodio mi viene sempre in mente quando, nella mia casella di posta, arriva una newsletter del New York Times.

Tutti quelli che scrivono, di qualunque argomento, hanno un unico, enorme, solidissimo riferimento: il New York Times. È come se fosse il giornale dei giornali, è il punto fermo dell’informazione mondiale, ma è anche il veicolo dei trend, oltre che delle notizie. Se quello che dici, fai, vendi, produci è scritto sul New York Times, ha un valore per il mondo. Non è un segreto: tre quarti delle redazioni dei giornali del mondo campano copiando (male) quello che scrivono in quella redazione, e gli altri prendono spunto per costruire i propri pezzi. È il giornale che detta l’agenda, e quello che più di tutti trasforma in tendenza quello che succede. Come racconta spesso su queste pagine anche Soncini, questo giornale ha la maggior parte dei suoi lettori abituali concentrati (e paganti) su due temi: i giochi, e la cucina.

Sui giochi e l’enigmistica non ho alcuna passione, ma sulla cucina non posso rimanere indifferente, anzi. Aspetto con ansia di riceve la newsletter che mi racconta nuove ricette, e ogni volta, immancabilmente, rimango affascinata dall’estetica, dall’impiattamento, dai dettagli, dai colori, dalla nitidezza, dalla leggibilità delle immagini, che sono sempre e comunque appetitose e gustose. Le ricette, tutte, mi fanno salivare, mi procurano gioia immediata, e un desiderio irrefrenabile di provarle. Non vorrei solo gustarle, le vorrei proprio cucinare: perché sembrano elaborate ma a un occhio esperto appaiono subito facili, pratiche, dinamiche, piacevoli da realizzare. Guardandole sembra che il broccolo non puzzi mentre cuoce, che il salmone non schizzi tutto il piano cottura mentre rosola, che le verdure siano croccantissime e di colori vivaci anche in pieno inverno, e che nulla romperà l’incantesimo del mio immaginario di cucina perfetta se mi metterò all’opera per prepararle. Ci ho mai provato? Certo che no. Le leggo, le ammiro, cerco di capirne i passaggi, provo a sostituire mentalmente gli ingredienti che non troverei da questa parte dell’oceano ma alla fine desisto sempre. Ma non sono ricette da fare, sono ricette da ammirare.

View this post on Instagram

E infatti, esteticamente non c’è paragone. Noi non sappiamo scattare foto così, forse non abbiamo più i soldi per farlo, forse non li abbiamo mai avuti, forse non è questione di soldi ma di attitudine, di storia, di contesto culturale, di avere Hollywood e non Cinecittà.

Ma credo che molto dipenda da un preciso contesto culturale. Loro non devono rispondere a nessun immaginario collettivo, perché li hanno interiorizzati tutti. Nessuno negli Stati Uniti si scandalizza della pasta posizionata accanto a un filetto di pesce, o della panna usata come intingolo, o delle spezie usate a caso, e altro che appropriazione culturale gastronomica. Nessuno fa una petizione alle Nazioni Unite per la pancetta nella carbonara, nessuno si sognerebbe mai di commentare se gli spaghetti non sono abbastanza cotti, o abbastanza arrotolati, o abbastanza. Vince l’estetica sull’etica. O forse, semplicemente, chi ha il pane non ha i denti, e viceversa. Le nostre ricette sono già buonissime, appetitose, mediamente facili da realizzare, con pochi ingredienti ben riconoscibili: perché dovremmo fare fatica a farle apparire addirittura belle?

L'articolo Perché adoro guardare le ricette del New York Times (anche se non ne ho mai cucinata una) proviene da Linkiesta.it.

Per ora non c’è, nella testa degli italiani, il referendum sulla separazione delle carriere dei magistrati. Le mattane di Donald Trump o il carovita insostenibile (l’Istat ha certificato ieri che dal 2021 i prezzi sono aumentati del ventiquattro per cento) sono ben più presenti. 

Il 22 marzo è lontano, la materia è tecnica, ostica, poco adatta a trasformarsi in una discussione da bar o da social. Qui non siamo di fronte a un bivio etico immediato come furono il divorzio o l’aborto, quando la scelta si iscriveva senza troppe mediazioni nella coscienza civile del Paese, né a un chiaro contrasto politico come all’epoca del referendum sulla scala mobile. 

Stavolta il terreno è più scivoloso, e proprio per questo meno manicheo: esistono buone ragioni per votare Sì, così come argomenti seri per votare No. Anche politicamente il copione è meno scontato di quanto si possa pensare di primo acchito. Si dice che non sarà un referendum sul governo. Ed è vero. 

Non lo sarà perché né Giorgia Meloni né Elly Schlein hanno alcun interesse a trasformarlo in un test sull’esecutivo. A sinistra, chi coltivava l’idea di usarlo come un’arma impropria per assestare una spallata al governo è stato rapidamente ricondotto all’ordine. Anche perché, nel frattempo, lo scenario è cambiato. Votare Sì non significa automaticamente votare per la destra. E, specularmente, votare No non equivale a una professione di fede progressista. 

È una linea di frattura che attraversa gli schieramenti, li scompone, li ricombina. Lo dimostra la nascita della “Sinistra per il Sì”, promossa dall’associazione riformista Libertàeguale di Enrico Morando, Stefano Ceccanti, Claudio Petruccioli che ha tenuto a Firenze un’iniziativa introdotta da un giurista del calibro di Augusto Barbera, presidente emerito della Corte costituzionale, già deputato del Pci. Un fior di riformista.

Non sono soli. I dirigenti di Italia Viva stanno già facendo campagna per il Sì (Matteo Renzi, con la consueta civetteria tattica, si pronuncerà solo alla fine), e così Azione, i Liberaldemocratici, i radicali, Più Europa (dopo un’iniziale propensione per il No). Quindi un pezzo, per quanto minoritario, del campo largo non seguirà Elly Schlein. 

Questo è un fatto dovuto anche alla previsione che nella nuova legge elettorale verranno cancellati i collegi uninominali, rendendo così il vincolo di coalizione molto più debole. A destra invece nessuna defezione ufficiale ma il quadro è chiaro: in caso di vittoria del Sì, la destra non potrà rivendicarne l’esclusiva proprio perché una fetta del campo largo voterà per la conferma della legge. Certo, verrà messo agli atti che il popolo avrà approvato una riforma targata Nordio-Meloni ma una loro narrazione trionfalistica sarebbe fuori luogo. Anzi, c’è un’ipotesi divertente: un Sì che prevale di misura, grazie ai voti decisivi dei riformisti. Per la destra sarebbe un piccolo sfregio simbolico. 

E, paradossalmente, anche un regalo a Elly Schlein, che potrebbe assorbire l’urto di una sconfitta proprio appellandosi a quel rimescolamento delle carte che rende questo referendum tutto fuorché un regolamento di conti tra maggioranza e opposizione. A meno di una clamorosa vittoria dei No – al momento improbabile – politicamente non avrebbe vinto nessuno. Un referendum sterilizzato.

L'articolo Il referendum sulla giustizia non sarà un test sul governo Meloni, conviene a tutti proviene da Linkiesta.it.

Quello che gli aspiranti moralizzatori con pacchetto dati non capiscono è che «Vergogna!» non è la condanna che credono loro: nulla come vergognarci di quel che abbiamo detto o fatto o anche solo pensato ci tempra. Quello che non capiscono è che non ci si può vergognare al presente: la vergogna è fatta di senno di poi; e, adesso che di tutto resta traccia, abbiamo un eccesso di passato e quindi di vergognabilità. (Bisognerebbe dare meno valore al ricordare e più al pensare, diceva una certa Susan Sontag).

Io, per esempio, mi vergogno tantissimo ogni volta che, in quella funzione mnemonica lisergica che sono i ricordi di Facebook, appaiono i post che dodici o tredici anni fa scrivevo su “La grande bellezza”. Non perché nel frattempo abbia cambiato idea sul film (non l’ho mai rivisto, magari la cambierei, vergognandomi ancora di più): perché mi rileggo e mi trovo tragicamente ridicola, invasata, militante del «questo film mi dispiace e quindi deve dispiacere a tutti». Santiddio, non potevo limitarmi a dirlo a voce agli amici a cena? Se avessi fatto come s’era sempre fatto fino ad allora, ora godrei del lusso della rimozione. Invece è tutto lì, indelebile e perentorio, e guardami: sembro una dell’Internet.

I ricordi di Facebook sono sempre un crepaccio che si apre all’improvviso e ben che vada è uno spavento, perché i diari dovevi andare a rileggerli, e questo comportava tempo e gesti che ti preparavano al ricordo; il diario di Facebook è immateriale, non lo tiri fuori da scatole impolverate su soppalchi, ti appare all’improvviso nella pagina e sei lì, nuda, a rimirare la scemissima te di troppe incarnazioni fa.

Ho ripensato molto alla me furibonda coi fenicotteri e le altre immaginifiche e per me noiosissime trovate sorrentiniane di quell’anno lontano, mentre guardavo il Sorrentino di quest’anno, “La grazia”, che – chiedo scusa se gioco al piccolo critico cinematografico – non mi pare sia solo la combinazione delle due solite metà di Sorrentino.

I due Sorrentino abituali sono il Sorrentino di cui appunto niente m’importa, quello dell’astronauta che piange, del primo ministro portoghese al rallentatore sotto la pioggia, del presidente e del generale che parlano in quello spiazzo che sembra un qualche spot di pro loco per pubblicizzare i più bei borghi d’Italia: il Sorrentino delle immagini.

Poi c’è un altro Sorrentino, più ricevibile per chi come me s’interessa alle cose solo se qualcuno le verbalizza, per chi come me spreca il lavoro dei registi che s’inventano inquadrature, che organizzano carrelli, che usano le lenti degli occhiali.

È, quell’altro, il Sorrentino che nei casi migliori è Yasmina Reza (il dialogo a cena con la critica d’arte stronzissima che molla lì il pesce bollito e va a un’altra cena, una in cui si mangi davvero: che meraviglia), e nei casi che più piacciono al grande pubblico è il calendario di Frate Indovino. Quello che fa dire a Toni Servillo «non siamo stati bravi, siamo stati eleganti», che già ti pare di vedere la professoressa democratica che esce dall’Anteo ripromettendosi di usarla la prossima volta che litiga col cognato.

Però mi pare che “La grazia” sia innanzitutto un trattato sulla memoria, perché Paolo Sorrentino ha l’età alla quale Proust era già morto da quattr’anni, e noialtri che cominciamo per cinque sappiamo domandarci solo quella cosa lì: non «a chi appartengono i nostri giorni», ma «il tempo, il tempo, chi me lo rende?».

Non è solo il fatto che Toni Servillo passa le giornate a interrogarsi sulla moglie morta: lo aveva tradito quarant’anni prima, e lui non sa con chi; lui sta per terminare il settennato da presidente della repubblica, deve decidere se graziare due assassini e se firmare una legge sull’eutanasia, e pensa – come un ragazzino – solo al fatto che la sua bella l’ha tradito.

Succedeva – nel più brutto sceneggiato della storia della televisione, “Disclaimer” – lo stesso a Sacha Baron Coen, che passava non so quante puntate a costernarsi, indignarsi, straziarsi per aver scoperto che venti e più anni prima la moglie era stata a letto con un altro. (Ovviamente per recuperare questo riferimento ho dovuto scrivere “corna” nella ricerca di WhatsApp e trovare i messaggi sbeffeggianti mentre guardavo “Disclaimer”, perché altrimenti tutto quel che il cervello da menopausa mi permetteva di mettere a fuoco era: ma io di cornuto che non si capacita dopo secoli non ne ho visto un altro da poco?).

Ma – forse sono io che proietto – mi pare che per Servillo sia diverso, perché le corna non confessate, non analizzate, non elaborate in coppia, le corna che ti ha fatto una che ora è morta e non puoi più chiedergliene conto ma solo rimuginare, solo fare ciò che è il corrispondente, per il maschio adulto, della sedicenne che si tagliuzza le cosce, cioè chiedere a chiunque dimmi con chi mi tradiva, dimmi se mi tradiva con te, quelle corna lì sono un altro tassello del trattato: sono il ricordo che non puoi ricordare.

Nel sottofinale di “La grazia”, Servillo è su Zoom, negli occhiali gli si riflette lo schermo del computer e quindi si vedono i figli con cui è collegato. Normalmente avrei pensato che, come me, si rifiuta di pagare le lenti antiriflesso. Ma ho visto da poco “Breakdown: 1975”, in cui Martin Scorsese commenta una scena di Spielberg – una scena di “Lo squalo” in cui a un personaggio si riflette negli occhiali il giornale che sta leggendo – dicendo «That’s cinema», e quindi ora mi sento in colpa pensando alla fatica sprecata di questi poveri registi presso lo schieramento minore ma cocciuto di cui faccio parte: quello di chi fruisce i film come fossero radiodrammi.

Ci sono state – sono appena finite – un paio di terribili settimane in cui in Italia non era possibile vedere “Succession”: erano scaduti i diritti di trasmissione di Sky e non era ancora arrivata Hbo. L’ultima puntata che ho guardato prima che Sky mi sfilasse il giocattolo da sotto il naso è la stessa che ho guardato appena aperta la app di Hbo, quella su cui tutti i patiti di “Succession” sospirano da anni: il compleanno di Logan e quell’incredibile rap di Kendall.

Poiché sono sei anni più vecchia di quando la vidi la prima volta e tenni in sottofondo il rap di Kendall per settimane, stavolta di quella puntata mi ha colpita di più un’altra scena. Shiv regala al padre un album con le foto delle loro case, lui non sembra contento (quando mai Logan Roy sembra contento), neanche capisce che le case fotografate sono tutte loro. Lei è accomodante perché sta brigando per non farsi escludere dalla successione, gli dice «non ti piace granché il passato, eh?», e lui dà una risposta che con sei anni di ritardo mi ha uccisa: «Non è che non mi piaccia, è che ce n’è troppo».

Troppo perché i ricordi pesano, perché i morti mancano, o per quell’altra cosa che diceva Susan Sontag, che mentre lo vivevamo non sapevamo che era una zona sicura, ma adesso lo sappiamo – adesso che gli siamo sopravvissuti, al passato. Troppo o non abbastanza?

Servillo, all’inizio di “La grazia”, dice «io, quando ricordo, muoio», e alla fine «a me non piace dimenticare, a me piace ricordare», e io temo che siano tutte e due vere. E che avesse ragione Logan Roy, non solo perché di passato ce n’è decisamente troppo nelle vite di tutti noi, ma per quel concetto insensato eppure ovvio che aggiunge subito dopo: «Il futuro è concreto, il passato è tutto invenzione».

L'articolo Sorrentino, le corna del suo presidente e quell’eccesso di passato nelle nostre vite proviene da Linkiesta.it.

All’inizio dell’anno tutti cercano previsioni per capire, appunto, che aria tira: quella fatta di segnali concreti — ingredienti, gesti, scelte industriali e politiche — che dicono molto più dei buoni propositi di gennaio. Le cinque notizie di questa settimana arrivano da cinque fronti diversi, ma raccontano la stessa cosa: il cibo come indicatore del tempo che verrà.

Il primo indizio arriva da un ingrediente tutt’altro che nuovo. Il South China Morning Post racconta l’improvvisa centralità del cavolo, celebrato online come possibile “vegetale dell’anno”. Verza, bok choy, cavolfiore e cavolo cinese tornano protagonisti grazie a una combinazione di fattori che dice molto del presente: valore nutrizionale, adattabilità climatica, costo contenuto e forte resa visiva sui social. Un ortaggio tradizionale diventa simbolo di una cucina più vegetale, pragmatica e fotogenica. Se l’aria che tira è quella di una transizione alimentare, passa anche da ingredienti semplici riletti in chiave contemporanea.

Dall’ortaggio alla piazza politica il passo è breve. Secondo La Vanguardia, gli agricoltori belgi hanno scelto le patatine fritte come simbolo della protesta contro l’accordo commerciale UE–Mercosur. Davanti al Parlamento europeo, a Bruxelles, hanno piantato sacchi di patate e rovesciato olio usato, accusando l’Europa di sacrificare le filiere locali in nome della liberalizzazione del mercato con l’America Latina.Dietro la messinscena c’è una preoccupazione seria: l’import di prodotti agricoli a basso costo rischia di penalizzare i produttori europei, già colpiti da rincari energetici e regolamentazioni ambientali più rigide. Le frites diventano così il nuovo linguaggio del dissenso rurale: una protesta che unisce simbolismo nazionale, umorismo e disperazione economica

Il racconto cambia tono ma resta sullo stesso asse quando Vogue prova a intercettare i food trend del 2026. Più che mode passeggere, emergono direzioni già visibili: fermentazioni e salute intestinale, cucine ibride nate da contaminazioni culturali, bevande funzionali, proteine alternative che cercano nuovi formati. Il cibo, racconta il magazine, diventa così una forma di espressione personale, al pari del guardaroba. La cucina diventa un’estensione del sé, dove ogni piatto comunica valori e appartenenze: sostenibilità, salute, identità culturale, inclusione.

A rendere l’aria più densa interviene la dimensione della sicurezza. Il Financial Times analizza il ritorno globale allo stoccaggio di alimenti. Dopo anni di fiducia nel just-in-time, governi e istituzioni tornano ad accumulare cereali e beni di prima necessità, spinti da shock climatici, instabilità geopolitiche e filiere sempre più fragili. La Cina ha incrementato del 20% le riserve di grano e riso; la Francia e la Germania stanno elaborando nuovi piani nazionali di stoccaggio; anche gli Stati Uniti rivedono le proprie politiche agricole di sicurezza. Non è un ritorno al passato, ma un segnale chiaro: il cibo torna a essere una questione strategica e di sicurezza, non solo di mercato.

La chiusura arriva dal fronte dell’industria alimentare. Il The Washington Post racconta la scelta di Beyond Meat di entrare nel settore delle bevande proteiche a base di proteine del pisello. Un passaggio che segna la maturazione — e le difficoltà — del mercato plant-based: non più solo sostituti della carne, ma nuovi modi di consumare proteine, puntando su praticità e funzionalità. Il cambiamento non è tanto nell’ingrediente, quanto nel formato e nell’uso quotidiano. Un altro segnale di come il cibo stia adattandosi a stili di vita che chiedono soluzioni diverse.

Messe insieme, queste cinque notizie non fanno previsioni. Ma suggeriscono una direzione. L’aria che tira parla di cibo come simbolo, come strumento politico, come bene strategico e come prodotto da ripensare. Se l’anno che viene avrà un sapore preciso, comincia già a sentirsi adesso.

L'articolo Che aria tira? proviene da Linkiesta.it.

Kerten Hospitality archivia il 2025 con un bilancio in crescita sul piano finanziario e operativo e con un piano di sviluppo che consolida la presenza in Europa, Africa e nei Paesi del Golfo. Il gruppo irlandese di hospitality management ha registrato un incremento del 55 per cento  dei ricavi operativi rispetto all’anno precedente, una crescita del Gross Operating Profit del 69 per cento e un aumento delle management fee pari al 44 per cento. Nel corso dell’anno si è inoltre ridotta del 56 per cento la perdita del brand Nakhati, mentre le attività digitali hanno segnato un miglioramento del 104 per cento delle performance web.

I risultati sono stati sostenuti dall’espansione oltre il mercato dell’Arabia Saudita, dalla diversificazione geografica del portafoglio e dal rafforzamento delle strutture già operative. Nel 2025 Kerten Hospitality ha completato tre nuove aperture: Cloud 7 Roma, Colere 1600 by Cloud 7 Hotels e Ray Hotel by Cloud 7. Le operazioni hanno contribuito a rafforzare il presidio nell’area EMEA e a confermare la capacità del gruppo di trasformare la pipeline di sviluppo in aperture effettive.

Il mercato italiano ha avuto un ruolo centrale. Cloud 7 Roma rappresenta il primo progetto urbano del brand nel Paese, mentre Colere 1600 by Cloud 7, situato nelle Alpi lombarde, si colloca a breve distanza da Milano e si inserisce nel segmento del turismo montano e outdoor. Le aperture del 2025 si affiancano a una strategia orientata a destinazioni considerate ad alto potenziale per domanda e posizionamento.

Nel corso dell’anno è stato presentato anche The House Residence Azure Zanzibar, progetto sviluppato con Azure United Properties nella penisola di Michamvi, sulla costa sud-orientale di Zanzibar. Il resort prevede 93 ville vista oceano, di cui 16 sull’acqua, con apertura programmata nel 2026. Il progetto è stato presentato all’Arabian Travel Market di Dubai con il supporto del Ministero del Turismo di Zanzibar e segna un passaggio rilevante nell’espansione del gruppo nel continente africano.

La pipeline di sviluppo conferma l’ingresso in nuovi mercati e il consolidamento di quelli già presidiati. Tra i progetti in fase avanzata figura Cloud 7 Dersa Tetouàn, che segnerà il debutto in Marocco all’interno dello storico palazzo Dersa, nel quartiere spagnolo di Tetouan. Proseguono inoltre i lavori per il resort previsto in Francia nella tenuta di Les Bordes Estate e sono in corso valutazioni per un’espansione in Kuwait e per ulteriori asset nell’area GCC.

Nel complesso, Kerten Hospitality prevede sei aperture confermate nel 2026, con un’ulteriore operazione in pipeline. Il gruppo entra così in un triennio di sviluppo progressivo, basato su una crescita distribuita su più mercati e su differenti format alberghieri e residenziali.

Il 2025 ha segnato anche un rafforzamento della struttura organizzativa. Ramine Behnam è entrato nel ruolo di Chief Development Officer, con responsabilità sullo sviluppo del portafoglio globale, mentre Mina Anziani è stata nominata Chief Operating Officer, con focus sull’ottimizzazione delle performance operative.

A fine 2025 Kerten Hospitality conta undici strutture operative, dodici brand lifestyle proprietari e 57 progetti in pipeline distribuiti su tre continenti. In vista del 2026 il gruppo punta su basi finanziarie più solide, su una maggiore redditività e su una strategia focalizzata su Europa, Medio Oriente e Africa, con l’obiettivo di consolidare il proprio posizionamento nel segmento dell’hospitality lifestyle attraverso modelli di sviluppo e gestione orientati alla sostenibilità economica e territoriale.

L'articolo Kerten Hospitality chiude il 2025 in crescita e definisce un piano di sviluppo tra Europa, Africa e area GCC proviene da Linkiesta.it.

Il lavoro ha sempre nuovi modi per raccontarsi. A Milano nel 2026 si tratta prevalentemente di espressioni in inglese adattate al contesto italiano. Dietro alla moda linguistica si nascondono dei cambiamenti profondi che vale la pena approfondire. Un’analisi condotta da Indeed mette in evidenza come il glossario del lavoro per il 2026 sia pieno di termini che raccontano la nuova cultura di aziende e dipendenti.

Ad esempio  il career cushioning descrive la tendenza dei lavoratori a investire autonomamente in competenze, network e opportunità alternative mentre sono impiegati in un’azienda per costruire un cuscinetto di sicurezza in un contesto percepito come precario.

Per quanto riguarda il fenomeno delle dimissioni, si registrano due tendenze opposte. Il quiet quitting indica il fenomeno per cui molti dipendenti, prima di abbandonare la scrivania, si limitano a fare esclusivamente quanto richiesto dalle loro mansioni senza svolgere attività extra non riconosciute o pagate. All’estremo opposto si colloca il loud quitting attraverso cui alcuni lavoratori rendono pubbliche le ragioni dell’addio a un’azienda, anche con toni sgraziati sui social network, trasformando le dimissioni in un atto di denuncia della cultura aziendale.

La dimensione emotiva della nostra epoca è ben rappresentata dal cosiddetto rage applying: candidature inviate in massa sull’onda della frustrazione, che se da un lato possono portare a errori dettati dall’impulsività, dall’altro rivelano un diffuso bisogno di cambiamento. L’altro lato della medaglia è rappresentato dai boomerang employees: dipendenti che dopo esperienze esterne rientrano in azienda con competenze e consapevolezza rafforzate.

Le parole sono importanti è una citazione abbastanza inflazionata della nostra social era. Bisogna quantomeno ammettere che questi inglesismi raccontano la direzione intrapresa dai lavoratori nelle grandi organizzazioni  multinazionali. Non si tratta di verità assolute ma lenti con cui vedere la realtà da un punto di vista diverso. At least it is something.

*La newsletter “Labour Weekly. Una pillola di lavoro una volta alla settimana” è prodotta dallo studio legale Laward e curata dall’avvocato Alessio Amorelli. Linkiesta ne pubblica i contenuti ogni settimana. Qui per iscriversi

L'articolo Non solo moda, quegli inglesismi raccontano bene come cambia il lavoro proviene da Linkiesta.it.

L’Unione europea si interroga su come difendere la Groenlandia dalle attenzioni di Donald Trump, rinnovando il rituale dell’autocommiserazione: l’Europa è un nano politico in un mondo di superpotenze. Vero, ma per diventare giganti bisogna potenziare il bazooka economico che potrebbe far volare gli investimenti nella difesa: il miglioramento della sua economia interna. Negli ultimi giorni diversi quotidiani economici hanno ripreso e discusso un’analisi pubblicata dalla Banca centrale europea, firmata da un gruppo di suoi economisti (di cui quattro italiani), sulle barriere che ostacolano la crescita del mercato unico europeo e costano all’Unione più dei dazi imposti da Trump. È una conclusione scomoda che gli analisti ripetono da mesi e che torna ciclicamente nel dibattito pubblico. L’ha formulata in chiave politica Enrico Letta nel suo rapporto sul mercato unico e l’ha inserita in una cornice strategica più ampia Mario Draghi nella sua analisi sulla competitività europea. Documenti su cui siam costernati, indignati, impegnati, gettando poi la spugna con gran dignità.

Il problema è che il mercato unico non sta raggiungendo la sua piena maturità: esiste formalmente dal 1993, coinvolge circa 450 milioni di persone e 26 milioni di imprese, ed è spesso celebrato come uno dei pilastri dell’integrazione europea. In effetti ha funzionato. Tra il 1993 e il 2014 ha aumentato il Pil reale pro capite degli Stati membri fondatori tra il 12 e il 22 per cento, generando guadagni di benessere stimati in circa 840 euro all’anno per cittadino. Ma non basta perché è sbilanciato solo sul commercio intra europeo di beni. Vale oltre il 40 per cento del Pil dell’Unione e comprende prodotti manifatturieri fortemente integrati come automobili, componenti meccanici, macchinari industriali, prodotti chimici ed elettronica, che circolano lungo catene del valore transfrontaliere costruite negli ultimi trent’anni.

I Ventisette si scambiano benissimo questi beni, ma non riescono a fare lo stesso per il mercato dei servizi che vale solo il 16 per cento. Parliamo di aspetti concreti nella vita di tutti i giorni: costruire una casa, aprire un negozio, gestire un servizio di trasporto locale, esercitare una professione come avvocato o architetto, lavorare nella sanità o nell’assistenza alla persona. Sono settori che incidono direttamente sulla vita quotidiana dei cittadini e che nonostante il mercato unico continuano a essere regolati e forniti quasi esclusivamente su base nazionale.

Le cause sono conosciute e gli addetti ai lavori li ripetono da anni. Regole nazionali diverse, burocrazia complessa, interpretazioni non uniformi delle norme europee, tutele implicite dei mercati interni, requisiti professionali e linguistici e sistemi fiscali frammentati. Tutti elementi che rendono il commercio tra Paesi europei più costoso di quanto farebbe un vero dazio. Nei servizi questi ostacoli pesano ancora di più, anche perché la direttiva del 2006 ha lasciato fuori settori cruciali come energia, finanza, trasporti e telecomunicazioni. Il risultato è che in ambiti come edilizia, commercio al dettaglio e professioni regolamentate il mercato europeo esiste soprattutto sulla carta.

Per quantificare l’impatto di questa frammentazione, gli analisti della Bce hanno tradotto gli ostacoli interni al mercato unico in un costo equivalente a un dazio. I numeri che emergono sono difficili da ignorare. In media, scambiare beni tra Paesi dell’Unione costa come se esistesse una tassa del 67 per cento. Per i servizi il costo è ancora più elevato, intorno al 95 per cento, e in alcuni settori supera questa soglia. Certo, le stime includono anche elementi difficili da eliminare per decisione politica, come la naturale preferenza per i fornitori nazionali, ed è giusto che sia così in buona parte, ma cosa si può fare per migliorare la situazione? 

La Bce ha preso come esempio uno Stato abbastanza integrato nel mercato unico come i Paesi Bassi, che godono da sempre di una posizione geografica favorevolissima. Se gli altri Stati membri riuscissero ad avvicinarsi a quel livello di apertura e coordinamento, le barriere interne potrebbero ridursi di circa otto punti percentuali per i beni e di nove per i servizi. Secondo le simulazioni, questo si tradurrebbe in un aumento degli scambi interni del 4,4 per cento per i beni e del 14,5 per cento per i servizi, con benefici complessivi in termini di benessere dell’1,3 e dell’1,8 per cento. In un’Europa alle prese con una crescita debole, sono numeri tutt’altro che trascurabili.

Neanche la Bce sa come fare tecnicamente, ma fa notare che nel prossimo e anno e mezzo i dazi trumpiani e l’incertezza commerciale potrebbero ridurre il Pil dell’area euro di circa 0,7 punti percentuali. Quel dato negativo può essere bilanciato riducendo di appena il 2 per cento le barriere interne ai beni e ai servizi. Insomma l’Unione ha una leva importante per sollevare il suo mondo, manca solo un Archimede che spieghi come. 

A dicembre 2025 la Commissione europea ha presentato un pacchetto legislativo per risolvere un problema concreto: le regole finanziarie europee esistono, ma vengono applicate in modo diverso da Paese a Paese, rendendo costoso e complicato operare davvero su scala continentale. Oggi una banca, un fondo o una piattaforma di scambio che voglia lavorare in più Stati deve spesso confrontarsi con autorizzazioni duplicate, richieste aggiuntive e interpretazioni nazionali divergenti. Il risultato è che il cosiddetto “passaporto europeo”, che sulla carta dovrebbe consentire di operare ovunque con una sola licenza, funziona male. Anzi malissimo. 

La Commissione propone di semplificare le autorizzazioni: chi ottiene un via libera in un Paese dovrebbe poter operare automaticamente anche negli altri, senza dover ripetere procedure o adattarsi a regole locali aggiuntive. Questo vale soprattutto per le sedi di negoziazione, le infrastrutture di regolamento dei titoli e i grandi operatori che lavorano su più mercati europei. L’obiettivo è chiaro: meno burocrazia, più certezza delle regole, costi più bassi per chi investe e raccoglie capitali in Europa.

Il secondo pilastro riguarda la vigilanza. Oggi i mercati finanziari europei sono sorvegliati soprattutto dalle autorità nazionali, mentre l’autorità europea dei mercati, l’Esma, ha un ruolo limitato di coordinamento. La Commissione propone di dare a Esma poteri diretti di controllo su alcune realtà davvero transfrontaliere, cioè quelle che operano su più Paesi e hanno un impatto sistemico. In pratica, invece di 27 approcci diversi, ci sarebbe un’unica supervisione europea per i casi più rilevanti, sul modello di quanto già avviene per le grandi banche sotto la Banca centrale europea. Questo dovrebbe ridurre arbitraggi, disparità e concorrenza regolatoria tra Stati.

Un altro obiettivo è far circolare meglio il risparmio europeo. Oggi le famiglie dell’Unione tengono circa 10 mila miliardi di euro fermi su conti correnti o strumenti poco produttivi, anche perché investire oltreconfine è complesso e rischioso dal punto di vista regolatorio. Ripetiamo: 10mila miliardi di euro, sessanta volte il budget dell’Unione di un anno. Infine, Bruxelles riconosce che molte barriere non sono solo finanziarie ma legali. Per questo annuncia nuovi passi verso la proposta di Enrico Letta di un “28esimo regime”, un insieme di regole europee comuni che le imprese potrebbero scegliere in alternativa ai diritti nazionali. 

Il piano è ambizioso, ma non ha creato un gran dibattito tra gli Stati, in altre faccende affaccendati, e qualche giorno fa il Consiglio (l’organo che riunisce i governi dei 27 Paesi membri) ha ammesso che le priorità nazionali restano divergenti e che l’attuazione concreta di questa lista dei sogni è la parte più difficile. Ridurre le differenze significa che gli Stati devono accettare di cedere margini di controllo. Ed è proprio su questo punto che finora il completamento del mercato unico si è sempre fermato.

L'articolo Il limite geopolitico dell’Unione europea è un mercato unico rimasto a metà proviene da Linkiesta.it.