Trump chiude un accordo con l’Iran e rimprovera pubblicamente Netanyahu. Litigio tattico o divergenze autentiche? Ne parliamo in questa puntata speciale con Gianmarco Landi, da sempre fautore della tesi che sostiene come Trump non abbia in realtà nessuna simpatia per il presidente di Israele
Netanyahu continua a ripetere: “Ciò che appartiene a te appartiene anche a me”.
Oltre ai regolari e mortali attacchi degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran, l’esercito israeliano ha ucciso 13 gazawi e 13 libanesi solo la scorsa settimana. Gaza è ora occupata al 70% da Israele, in violazione dell’accordo di cessate il fuoco, così come gran parte del Libano meridionale. Più di 1.000 gazawi sono stati uccisi da Israele dalla dichiarazione del cessate il fuoco temporaneo nell’ottobre 2025. A questo bilancio si potrebbe aggiungere l’aggressione in corso nel sud della Siria, dove Israele sta stabilendo una presenza militare che sarà seguita dall’avanzata dei coloni verso la capitale, Damasco. Questo è un territorio che il Primo Ministro Benjamin Netanyahu e la sua banda di criminali di guerra intendono incorporare nella “Grande Israele”, insieme a Gaza e al Libano.
Nel frattempo, coloni ebrei armati stanno devastando ciò che resta della Cisgiordania palestinese, distruggendo fattorie e mezzi di sussistenza, nonché interi villaggi. Taybeh, l’ultimo villaggio cristiano, è stato reso inabitabile la scorsa settimana dopo settimane di incursioni in cui il bestiame è stato ucciso, l’acqua avvelenata e gli ulivi abbattuti. Se un palestinese tentava di intervenire, veniva picchiato e, in alcuni casi, ucciso. Chiese e moschee in Cisgiordania vengono regolarmente profanate e i non ebrei che indossano abiti religiosi o che tentano di entrare in un luogo sacro vengono spesso sputati addosso, soprattutto a Gerusalemme. L’esercito israeliano (IDF), dal canto suo, osserva regolarmente queste manifestazioni di gratuita brutalità senza intervenire. Per evitare qualsiasi equivoco su ciò che sta per accadere, la Knesset ha ora autorizzato 51 milioni di dollari per costruire più di 60 nuovi insediamenti, completamente illegali, su terre palestinesi nella Cisgiordania occupata.
Ciò che accomuna tutti questi luoghi, oltre alla mano crudele di Israele, è che gli Stati Uniti, spesso tramite lo stesso Trump, sono stati i garanti dei cessate il fuoco e la fonte del cosiddetto, ma totalmente disfunzionale, Consiglio di Pace, e non hanno fatto nulla per fermare la carneficina. Al contrario, continuano a fornire a Israele armi, denaro e copertura politica. Sono quindi complici dei crimini di guerra. Qui in patria, Trump sta promuovendo l’agenda israeliana sostenendo la criminalizzazione di chiunque denunci i crimini contro l’umanità commessi dal suo “migliore amico” Bibi, scegliendo di distruggere la libertà di parola piuttosto che permettere la minima rivelazione dei crimini di Israele. Questo ricorda l’8 giugno 1967, quando Israele attaccò la USS Liberty, uccidendo 34 membri dell’equipaggio americani e ferendone altri 172. Seguì un’operazione di insabbiamento per proteggere Israele, coordinata dal presidente Lyndon B. Johnson, un essere umano ripugnante che probabilmente si sarebbe divertito a discutere di “valori” con Trump.
Se c’è una cosa assolutamente vera, è che gli Stati Uniti non traggono alcun beneficio, né per l’interesse nazionale né per il benessere del cittadino medio americano, dalla loro sottomissione a Israele e a Netanyahu. Se si presta fede ai sondaggi d’opinione, il pubblico americano lo ha capito e si è improvvisamente rivoltato contro lo Stato ebraico; ora sostiene sia la causa palestinese sia la volontà di porre fine a questa guerra assolutamente assurda contro l’Iran. Ciò significa che è giunto il momento per gli Stati Uniti di recidere i legami con Israele e concentrarsi sui propri interessi. Questo è necessario nonostante il Congresso e il Presidente Donald Trump continuino a spingere nella direzione opposta per completare la loro sottomissione agli israeliani, che ora include la prevista fusione delle burocrazie della difesa e dell’intelligence americana e israeliana.
Se c’è una cosa che abbiamo imparato da tutto quanto detto finora, e da molto altro ancora, è che l’amministrazione del presidente Donald Trump è particolarmente incompetente in politica estera, ovvero nel modo in cui gestisce i rapporti con le altre nazioni e, di conseguenza, nel modo in cui gestisce la sicurezza nazionale. Parte della colpa ricade certamente sullo stesso Trump, poiché non ha alcuna empatia per gli altri esseri umani, a meno che non possano danneggiarlo o procurargli un vantaggio personale, come nel caso di Netanyahu e dei miliardari ebrei. Ha anche la tendenza a cambiare rotta spontaneamente, senza curarsi troppo delle questioni concrete che potrebbero interessare il suo pubblico. Tutto ciò che conta è ciò che crede, in un dato momento, possa migliorare la sua immagine, come dimostrato di recente dall’aver dato il suo nome a edifici pubblici. Rispondendo alla domanda di un giornalista sull’aumento del tasso di inflazione, ha dichiarato di “amare l’inflazione!”. È stato come dire: “Addio alle elezioni di metà mandato!”.
Gabinetto di guerra israeliano
Si consideri, ad esempio, il caso di giovedì scorso, quando Trump annunciò al mattino che avrebbe attaccato l’Iran quella stessa sera per impadronirsi del principale impianto di esportazione petrolifera sull’isola di Kharg, nell’ambito di un piano volto a paralizzare la capacità del Paese di fornire energia. Alle 14:00, tuttavia, annullò l’attacco, convinto che Stati Uniti e Iran fossero ormai vicini a raggiungere un accordo per porre fine ai combattimenti e risolvere le varie questioni al centro del conflitto. Il primo ministro pakistano, che aveva svolto il ruolo di mediatore, confermò venerdì la possibilità di un accordo di pace , sebbene osservatori esperti avessero immediatamente fatto notare l’insostenibilità di tale affermazione, dato che non erano in corso negoziati tra le parti e l’Iran negava qualsiasi progresso sulle questioni chiave. Sabato non fu confermato nulla, ma Trump ribadì che domenica ci sarebbe stata la “firma” di un “memorandum d’intesa”, come primo passo verso un accordo di pace, presumibilmente in concomitanza con il suo compleanno. La maggior parte degli osservatori, tuttavia, continua a sostenere che un Trump debole e vulnerabile, pur desideroso di ritirarsi da una guerra disastrosa contro l’Iran, vi si aggrappa solo a causa delle intense pressioni di Israele e della sua lobby americana, che potrebbero essere pronte a ricorrere alla tattica del ricatto “Epstein” per mantenere il presidente coinvolto nel conflitto. Se Trump dovesse anche solo prendere in considerazione l’idea di ritirarsi dalla sua “cintura di fuoco” intorno all’Iran, Israele adotterebbe immediatamente tutte le misure necessarie per far fallire l’accordo e riprendere i combattimenti, sia attraverso una manovra per trascinare nuovamente gli Stati Uniti nel conflitto, sia sfruttando potenzialmente la menzogna secondo cui “l’Iran possiede armi nucleari”.
Sarebbe quindi saggio accettare che Donald Trump sia una nave senza timone e che le interazioni con la maggior parte dei paesi mediorientali continueranno a essere dettate da Israele, mentre i colloqui bilaterali con altri attori importanti come Russia e Cina sembrano essersi completamente interrotti. La nomina dei miliardari del settore immobiliare Steve Witkoff e di suo genero Jared Kushner come rappresentanti personali del presidente – entrambi inesperti e ferventi sionisti – non ha certo migliorato le prospettive di quelli che sono stati definiti negoziati con chiunque. Nessuno può fidarsi di Trump.
L’influenza di Israele supera di gran lunga le dimensioni e la potenza effettive del Paese. Un recente “amico” di Trump è il Primo Ministro argentino Javier Milei, che, sorprendentemente, è anche un grande amico di Israele, avendo compiuto la tradizionale visita di cortesia al Muro del Pianto a Gerusalemme durante una visita di Stato in Israele poco dopo la sua elezione. Cresciuto in una famiglia cattolica, Milei avrebbe voluto convertirsi all’ebraismo, ma ha rinunciato perché la regola del “divieto di lavoro il sabato” avrebbe interferito con i suoi doveri di Primo Ministro. Non contenti di aver preso il controllo dell’intero Medio Oriente, gli ebrei israeliani stanno guardando anche oltreoceano. La Patagonia, in Argentina, sarebbe stata un obiettivo particolare per gli acquirenti israeliani, con l’aiuto del regime di Milei, che ha contribuito a eludere le restrizioni ambientali. Gli israeliani stanno anche acquistando numerose proprietà a Cipro e in Grecia, Stati confinanti che fungerebbero da comodi rifugi sicuri qualora Israele dovesse provocare eccessivamente uno dei suoi vicini e diventare bersaglio di una bomba nucleare. Jonathan Pollard, la spia americana al soldo di Benjamin Netanyahu, avrebbe indicato Turchia ed Egitto come i “prossimi” bersagli dell’ira sionista una volta eliminato l’Iran. Entrambi gli eserciti potrebbero facilmente sconfiggere i codardi dell’esercito israeliano, più abili nello stuprare e torturare che nel combattere.
Ma una storia che ha attirato l’attenzione illustra chiaramente il desiderio ossessivo di Israele di rubare la proprietà altrui, soprattutto la terra, a prescindere dal costo. Come sempre, non vengono ritenuti responsabili dei loro crimini da Donald Trump, che a sua volta ha una propensione al furto e sceglie le scorciatoie, come dimostrano i grandiosi progetti per un resort di lusso chiamato “Trump Riviera” sul lungomare di Gaza. Poi ci sono le attuali macchinazioni su un’isola al largo delle coste albanesi, che sta subendo un “sviluppo” multimiliardario da parte di Ivanka Kushner e suo marito Jared Kushner, finanziato dagli Emirati Arabi Uniti (EAU), per diventare un resort di lusso per ricchi e famosi. Kushner ha ottenuto questi fondi grazie alle sue conoscenze familiari e, fortunatamente, molti albanesi sono furiosi per l’accordo e stanno protestando!
Ma il caso che ci è giunto dagli Stati Uniti e dal Canada, e questo fine settimana da Londra , supera molte delle macchinazioni di Trump e di Israele per audacia e natura criminale. Amnesty International UK chiede al governo britannico di bloccare un evento immobiliare previsto a Londra, al quale partecipano aziende che promuovono apertamente la vendita di terreni negli insediamenti israeliani nella Cisgiordania illegalmente occupata.
Coloni israeliani sequestrano terre ai palestinesi
Il “Grande Evento Immobiliare Israeliano” è un roadshow itinerante che ha già fatto tappa in Canada e negli Stati Uniti e che ora prevedeva una vendita a Londra domenica. Questi eventi sono organizzati da un’agenzia immobiliare israeliana chiamata My Home in Israel . L’agenzia vende terreni a potenziali acquirenti tramite un team di agenti immobiliari con sede negli Stati Uniti, e le vendite si svolgono in genere in sinagoghe o altri edifici di proprietà e gestiti da ebrei. Inevitabilmente, si sono verificate proteste contro queste vendite in città come Los Angeles e New York, dove i “lotti” sono stati offerti alle comunità ebraiche locali. I lotti in vendita includono appezzamenti significativi situati in insediamenti illegali nella Cisgiordania palestinese, terre che sono state sottratte ai legittimi proprietari. Il rapporto di Amnesty International, pubblicato la scorsa settimana in segno di protesta contro la fiera di Londra, ha messo in luce la campagna di pulizia etnica dello Stato israeliano in Cisgiordania, “documentando lo sfollamento di almeno 5.910 beduini palestinesi e membri di comunità pastorali dal 2023 , la demolizione di oltre 3.400 case e strutture nell’Area C, nonché un’impennata senza precedenti di violenza da parte dei coloni e di accaparramento di terre, sostenuti dallo Stato ” .
Questa è dunque la realtà: Israele si prende tutto ciò che vuole senza curarsi di chi muore o perde la casa nel processo. E il governo americano resta a guardare mentre Netanyahu spara una menzogna dopo l’altra. Bene, ora basta. L’America è quasi altrettanto odiata quanto Israele per il suo comportamento, e se continua così, ci saranno gravi conseguenze. È ora di mostrare la porta a Netanyahu e dirgli, insieme ai suoi compari dell’AIPAC e ai suoi amici miliardari ebrei, di andarsene.
Alissa Pavia è Nonresident Senior Fellow presso il programma Middle East dell’Atlantic Council, Research Program Leader del Centro Studi Geopolitica.info e Junior Fellow di Aspen Institute Italia. Ha lavorato per cinque anni presso l’Atlantic Council a Washington D.C., dove ha codiretto il programma Nord Africa e si è occupata principalmente di sicurezza nel Mediterraneo allargato, dinamiche politico-strategiche nordafricane, competizione tra grandi potenze e implicazioni per gli interessi euro-atlantici. In precedenza ha maturato esperienze presso l’Assemblea Parlamentare della NATO, le Nazioni Unite e l’European Foundation for Democracy. È laureata in Scienze Internazionali e Istituzioni Europee presso l’Università degli Studi di Milano e ha conseguito una laurea magistrale alla Johns Hopkins University – School of Advanced International Studies (SAIS). Attualmente sta completando un secondo master in Middle East Policy Studies presso il Washington Institute.
Il tema centrale dell’intervista è l’evoluzione delle relazioni tra Arabia Saudita e Turchia, attualmente interessate da un significativo processo di trasformazione e riavvicinamento. L’analisi prende in esame diversi aspetti di questo rapporto, a partire dall’impatto del conflitto in Iran e dalle sue ripercussioni sugli equilibri regionali. Successivamente, l’attenzione si concentra sull’evoluzione delle relazioni turco-saudite alla luce del dossier libico e delle dinamiche che coinvolgono anche gli Emirati Arabi Uniti. L’intervista, inoltre, approfondisce il ruolo degli Stati Uniti nei rapporti tra Turchia, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti e viene evidenziato il peso della strategia americana negli attuali processi di riallineamento regionale.
Come sono cambiate le relazioni tra Arabia Saudita e Turchia negli ultimi anni alla luce dell’ascesa dell’Iran come attore regionale e delle recenti tensioni in Medio Oriente? E in che misura la percezione della minaccia iraniana ha favorito il riavvicinamento tra Ankara e Riad, nonostante le profonde divergenze che avevano caratterizzato i loro rapporti dopo le Primavere arabe?
L’Arabia Saudita e la Turchia si stanno muovendo con grande cautela sulla questione iraniana. Hanno priorità diverse: la Turchia considera prioritaria la stabilità regionale e il mantenimento di un Iran quanto più stabile possibile, perché un collasso del regime comporterebbe un forte aumento di rifugiati verso il suo territorio. Per Riyad, invece, l’obiettivo principale è la caduta del regime attuale. Detto questo, la situazione attuale – con la chiusura dello Stretto di Hormuz e la strategia attuale americana (un engagement di media intensità invece di un intervento deciso stile Iraq 2003) – riduce il livello di sicurezza percepita dall’Arabia Saudita.
Esiste comunque una convergenza strategica importante: sia Ankara che Riyad hanno interesse a contenere l’Iran. Nessuno dei due vuole un Iran nucleare. Anche nel caso in cui il regime iraniano non dovesse cadere, i leader turco e saudita convergono sulla necessità di limitarne l’influenza regionale e le sue capacità militari.
Tuttavia, è ancora troppo presto per definire chiaramente quale ruolo abbia avuto e avrà la guerra in Iran nel riavvicinamento tra Riyad e Ankara. Riyad rimane fortemente dipendente dagli Stati Uniti per la propria sicurezza, ma si sta aprendo alla possibilità di una maggiore convergenza nel settore della difesa con la Turchia, grande esportatrice di droni.
Turchia e Arabia Saudita hanno sostenuto schieramenti diversi nel conflitto libico, ma negli ultimi anni le loro relazioni bilaterali sono migliorate sensibilmente. In che modo questo riavvicinamento tra Ankara e Riyad si riflette sulle dinamiche del rapporto tra Turchia ed Emirati Arabi Uniti in Libia?
In Libia, Arabia Saudita e Turchia risultano sempre più allineati. Se in passato seguivano traiettorie opposte – con Ankara che sosteneva il governo di Tripoli ad ovest e Riyad che appoggiava Haftar e l’est – negli ultimi anni Riyad si è progressivamente spostato verso l’ovest. Questa mossa, però, non è stata determinata dal riavvicinamento con la Turchia, bensì dal fatto che i sauditi non puntano più su Haftar. Riyad e Abu Dhabi si trovano su fronti opposti in Libia, così come accade in Sudan e Yemen. Ankara sta cercando di mantenere un equilibrio strategico tra i due Paesi del Golfo: da un lato non può permettersi di alienare gli Emirati Arabi Uniti, con i quali ha importanti interessi economici e di integrazione regionale; dall’altro mostra un allineamento maggiore con Riyad. La ragione di fondo è che Turchia e Arabia Saudita condividono una visione simile sulla Libia: entrambe preferiscono il rafforzamento del potere centrale per garantire stabilità nel Paese. Gli Emirati, al contrario, puntano maggiormente sulla frammentazione regionale. Recentemente la Turchia si sta esponendo anche sul fronte orientale: sono stati individuati droni turchi nelle zone controllate da Haftar, segnale di un parziale riavvicinamento tra Ankara ed Haftar motivato soprattutto da interessi economici ed energetici, in particolare il mantenimento del corridoio energetico tra Libia e Turchia. Questo movimento ha favorito anche un parziale riallineamento con gli Emirati. Tuttavia, Ankara manterrà probabilmente una certa distanza da Abu Dhabi in Libia, privilegiando il rapporto con Riyad. I due Paesi condividono una visione più simile sulla stabilità regionale e, rifacendosi entrambi a buoni rapporti con l’amministrazione Trump, la Turchia considera l’Arabia Saudita un polo più forte e strategico rispetto agli Emirati nell’orbita americana.
In che modo il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca sta influenzando le relazioni tra Turchia, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti? Quali sono gli interessi strategici degli Stati Uniti nella regione e come si riflettono sulle dinamiche di cooperazione e competizione tra questi attori regionali?
L’amministrazione Trump ha un impatto decisamente positivo sulle dinamiche tra questi Paesi. A differenza di Biden, che aveva assunto posizioni molto antagoniste nei confronti dell’Arabia Saudita, Trump è vicino sia a Mohammed bin Salman che a Recep Tayyip Erdoğan. L’interesse strategico americano è chiaro: Washington vuole partner forti e affidabili nella regione, capaci di condividere responsabilità di sicurezza. Gli USA perseguono una linea di disimpegno militare parziale, ma mantengono un forte impegno diplomatico e politico. L’obiettivo è coltivare rapporti solidi con potenze stabili ed emergenti, anche a costo di qualche screzio con alleati tradizionali come Israele.
Sia la Turchia che l’Arabia Saudita auspicano il mantenimento di una presenza americana nella regione, ritenendola essenziale per la stabilità, soprattutto come deterrente nei confronti dell’Iran.
Sul fronte turco, la questione curda ha visto un parziale miglioramento grazie all’accordo mediato dagli americani con i siriani (in particolare dell’inviato statunitense Tom Barrack, ambasciatore in Turchia), che ha escluso le milizie curde siriane da alcuni equilibri di potere: un esito visto positivamente da Erdoğan.
Gli Stati Uniti mantengono rapporti molto forti con gli Emirati Arabi Uniti, ma stanno privilegiando chiaramente il rapporto con Riyad. Questo approccio riflette anche fattori personali: l’Arabia Saudita fu il primo Paese visitato da Trump nel suo primo mandato e la famiglia Trump ha importanti investimenti nel Regno. Nonostante ciò, Washington evita di inserirsi nelle tensioni tra Riyad e Abu Dhabi.
Riyad e Abu Dhabi, da parte loro, fingono pubblicamente che non esistano problemi tra loro e non chiedono agli USA di prendere posizione ufficiale, consapevoli che Washington non vorrebbe, né potrebbe, scegliere apertamente una parte.
Accedi
