Jeffrey Sachs ha espresso duro dissenso verso la politica interna ed estera americana, condannando i passati tentativi di Donald Trump di sospendere l’habeas corpus e l’imposizione di dazi commerciali illegali. Commentando il recente accordo di cessate il fuoco di 60 giorni per la riapertura dello Stretto di Hormuz — annunciato da Trump mentre si trovava in Francia — Sachs ha denunciato le sanzioni di Washington contro nazioni come l’Iran, il Venezuela e la Cuba, definendole una forma di “gangsterismo economico” che distrugge l’economia globale.

Infine, l’esperto ha descritto Israele come uno “stato canaglia” a causa delle azioni belliche di Benjamin Netanyahu e ha commentato le attività di spionaggio del Mossad ai danni delle forze dell’ordine statunitensi, orchestrate per mantenere il controllo sulla linea diplomatica di Washington.

L'articolo Sachs shock: “Il Mossad ci spia per controllare la nostra politica” proviene da Visione TV.

Resta il nodo Israele-Libano mentre cresce l’attesa per la firma ufficiale in presenza dell’accordo tra Stati Uniti e Iran già siglato digitalmente; nel frattempo il presidente americano Donald Trump al G7 in Francia allenta le tensioni con gli alleati europei e fa sapere che Washington vuole rinnovare gli sforzi diplomatici per la risoluzione del conflitto russo-ucraino. Ne parliamo con Roberto Quaglia e Bruno Scapini

NEUTRALITÀ dell’ITALIA, per la pace e contro la guerra.
FIRMA ORA – https://firmereferendum.giustizia.it/referendum/open/dettaglio-open/6500011

L'articolo Trump: “Dopo l’Iran, lavoreremo sulla pace in Ucraina” – Dietro il Sipario – Talk Show proviene da Visione TV.

Tijuana–Los Angeles, partita, Los Angeles-Tijuana. Tutto in 24 ore. Anzi, meno. L’Iran ha iniziato la sua avventura ai Mondiali 2026 che si giocano tra Usa, Canada e Messico e lo ha fatto in mezzo a non poche difficoltà nel pre, durante e nel post gara, nonostante il giorno prima Trump abbia annunciato l’accordo con Teheran per la fine della guerra. Sul campo contro la Nuova Zelanda è finita 2-2, con la formazione iraniana che ha recuperato per due volte lo svantaggio, ma a far discutere è il contorno del match tra fischi all’inno, bandiere controverse in tribuna, esultanze discutibili, dichiarazioni pesanti nel post gara e qualche problemino per tornare in Messico, dove si trova il quartier generale dell’Iran, a cui è concesso entrare negli Usa soltanto per le partite.

Mondiali 2026, la classifica dei gironi aggiornata
Mondiali 2026, la classifica marcatori in diretta

Le proteste dentro e fuori dallo stadio

Costretta a trasferirsi in Messico all’ultimo minuto (il “primo” quartier generale era in Arizona), ostacolata dai visti arrivati solo all’ultimo momento (e negato a una quindicina di membri dello staff tecnico) e con l’obbligo di entrare e uscire dagli Usa in massimo 24 ore, la nazionale iraniana ha giocato la propria partita, cercando di tenere lo sport “separato dalla politica”, come aveva chiesto il suo allenatore. Ciò non è accaduto però sugli spalti, dove la partita è stata molto carica di tensione emotiva.

I membri della diaspora iraniana, nota come “Tehrangeles“, hanno manifestato contro la Repubblica islamica fuori dallo stadio, mentre centinaia di tifosi all’interno hanno esposto l’emblema del leone e del sole, simboli della bandiera prima della rivoluzione del 1979. Una protesta contro l’attuale regime. I funzionari iraniani avevano ribadito che era responsabilità della Fifa garantire che fosse esposta solo la bandiera attuale, minacciando di interrompere la partita in caso contrario. Poi sono arrivati anche i fischi durante l’inno. Da lì sugli spalti si è cominciato a tifare, ma solo per la nazione e per il popolo iraniano, non per la squadra, storicamente considerata molto vicina al regime di Teheran. A fine partita l’autore del gol del momentaneo 1-1, Ramin Rezaeian, interpellato sui fischi all’inno da un giornalista, ha risposto “non sono affari tuoi“. “Se c’è qualche problema tra noi, sono affari nostri, non ti riguardano – ha detto Rezaeian in modo brusco -. Ti rispetto, ma è una questione che ci riguarda e la risolveremo, non preoccupartene”.

Mondiali 2026, i gironi e il nuovo regolamento
Calendario Mondiali: date e orari, dove vedere le partite in tv
L’albo d’oro dei Mondiali

L’esultanza discussa

Le bandiere con il leone e il sole, le proteste fuori dallo stadio e i fischi durante l’inno, ma non solo. A far discutere durante la partita è stata l’esultanza di Mohammad Mohebi, che ha segnato il gol del definitivo 2-2. L’esultanza di Mohebi si è suddivisa in due parti: prima ha fatto il gesto che richiama un’iniezione sul braccio, la cosiddetta ‘ice in my veins’ usata spesso in Nba, per indicare la freddezza nei momenti decisivi. E fin qui nulla di strano.

Subito dopo, però, l’attaccante 27enne del Rostov ha guardato verso le tribune e ha mimato un gesto che in molti hanno interpretato come uno sparo con una pistola rivolto ai presenti. “È stato un gesto spontaneo – ha detto Mohebi nel post gara – nato in quel preciso momento. Solo un’esultanza e basta”. Un‘esultanza molto chiacchierata, visto il contesto storico e geopolitico già di per sé parecchio delicato.

Le dichiarazioni post partita

La fase più calda delle 24 ore dell’Iran negli Usa è stata sicuramente quella del post gara, quando – a detta del commissario tecnico Amir Ghalenoei e del capitano Mehdi Taremi – alla nazionale è stato chiesto di “andare via subito“. “Siamo la squadra più maltrattata di tutto il Mondiale“, ha aggiunto il ct Amir Ghalenoei, riferendosi ai problemi logistici e per ottenere i visti. “Non sappiamo nemmeno il perché ed è molto strano, altri stanno decidendo al posto nostro“, le sue parole nella conferenza stampa successiva alla partita.

“Prima della partita, ho detto che non abbiamo avuto tempo di adattarci a causa del viaggio”, ha spiegato Ghalenoei, “molti dei nostri giocatori hanno avuto crampi, ed è per questo che abbiamo dovuto sostituirli. Quindi non è stato per motivi tecnici che abbiamo effettuato le sostituzioni. È stato a causa degli infortuni e dei crampi. Saranno visitati dal nostro staff tecnico, ma il fatto che abbiano ritardato il nostro arrivo e ci stiano costringendo a tornare indietro in anticipo senza tempo per il recupero, sta rendendo la situazione più difficile”

“È molto stressante per i giocatori, riceviamo poco sostegno, credo che la Fifa avrebbe potuto fare di meglio – aveva rincarato la dose Taremi – Siamo stanchi di questa situazione. Abbiamo avuto molti problemi negli ultimi mesi. Vogliamo soltanto pace e gioia. Non sono questi gli slogan della Fifa?”. Parole che Taremi ha rivolto anche al presidente della Fifa, Gianni Infantino, che dopo la gara aveva fatto visita alla squadra negli spogliatoi. “Gli abbiamo chiesto le stesse cose, lui vuole aiutare ma ci sono altri problemi“, si è limitato a dire l’ex attaccante dell’Inter.

Il ritorno in Messico

Anche il ritorno in Messico non è stato dei più sereni: secondo quanto riportato da RMC Sport, due calciatori – l’ex attaccante dell’Inter e capitano della nazionale Mehdi Taremi e il compagno di squadra Saeed Al–Alawi – hanno avuto delle complicazioni durante l’imbarco sul volo di ritorno da Los Angeles, circostanze simili a quelle già vissute al loro arrivo. Da Teheran la Federazione ha fatto sapere che le procedure per lasciare l’aeroporto si sono protratte in modo ingiustificato, ritardando così la partenza per Tijuana. Successivamente la Federazione ha riportato che il visto di un altro giocatore, Mehdi Torabi, era scaduto perché valido per un solo ingresso e che si sta già lavorando per rinnovarlo in vista delle prossime partite.

Domenica l’Iran tornerà di nuovo negli Stati Uniti per affrontare il Belgio ancora a Los Angeles, in una sfida già cruciale per il cammino nel girone. Ma dopo tutto ciò che è accaduto nelle ultime 24 ore, la sensazione è che i problemi più grandi per la nazionale iraniana non siano in campo. Tra tensioni politiche, ostacoli burocratici e continui imprevisti logistici, la partita più complicata dell’Iran sembra ancora giocarsi fuori.

L'articolo Mondiali, come sono andate le 24 ore dell’Iran negli Usa: dai fischi durante l’inno all’esultanza molto discussa proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Pepe Escobar

Cominciamo con una dichiarazione storica del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale iraniano (SNSC).

Punti chiave:

“La Repubblica Islamica dell’Iran, alla luce delle direttive del suo leader martire, ha completato l’affermazione della sua superiorità sul nemico americano-sionista.”

“Il testo del memorandum d’intesa relativo ai negoziati volti a porre fine alla guerra, i cosiddetti ‘negoziati di Islamabad’, è stato finalizzato tra Iran e Stati Uniti la sera del 14 giugno.”

“La guerra e le operazioni militari su tutti i fronti, compreso quello libanese, termineranno immediatamente e definitivamente a partire da stasera.”

“Inoltre, il blocco navale contro l’Iran sarà revocato immediatamente e completamente.”

“La firma di questo memorandum d’intesa avverrà ufficialmente venerdì” [ovvero il 19 giugno a Ginevra].

“I negoziati per un accordo definitivo saranno rinviati fino a quando gli impegni assunti dall’altra parte non saranno attuati in conformità con il memorandum d’intesa.”

Tra i tanti elementi da analizzare, ecco alcuni fatti cruciali: il memorandum d’intesa sarà approvato dal Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale (SNSC) solo su ordine diretto della Guida Suprema Mojtaba Khamenei, il decisore finale; non vi è alcuna garanzia ( enfasi mia) che il culto della morte in Medio Oriente si asterrà dall’attaccare il Libano; e solo dopo il 19 giugno inizierà davvero il lungo e tortuoso cammino – o la “danza dei negoziati” –

La notizia di un “accordo di Islamabad” è stata rivelata venerdì scorso da Transition Protocol , un nuovo progetto che io e Larry Johnson stiamo conducendo insieme, dopo averlo descritto in dettaglio la settimana precedente sul nostro vecchio canale, Power Shift , che è stato chiuso su ordine diretto del governo statunitense a Google.

Abbiamo annunciato il piano preciso per questa trasformazione strutturale. Abbiamo anche condiviso la valutazione delle nostre fonti secondo cui l’Iran, se messo alle strette, sarebbe pronto a seguire un modello di deterrenza simile a quello nordcoreano, compresa la possibilità di dimostrare la propria capacità nucleare sul proprio territorio per porre fine a decenni di coercizione da parte degli Stati Uniti e di Israele.

Non sorprende quindi che anche l’Iran, tramite il CSSN, abbia espresso la sua “gratitudine” per l’instancabile lavoro dei mediatori pakistani e del Qatar.

Il legame tra Iran e Pakistan

Passiamo ora all’analisi dell’intelligence su come questo trionfo multipolare sia stato orchestrato, secondo le nostre fonti iraniane e pakistane.

L’artefice di questa svolta nel memorandum d’intesa è stato essenzialmente il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi. Domenica è rientrato a Teheran dopo una missione altamente riservata a Islamabad durante il fine settimana, dove ha finalizzato i dettagli del quadro annunciato dallo stesso Trump, che per il resto era molto impegnato in una serie di incontri di arti marziali miste sul prato della Casa Bianca. Tuttavia, non si tratta di un accordo: è un memorandum d’intesa.

Come previsto, il culto della morte in Medio Oriente ha disperatamente cercato di far fallire il memorandum d’intesa attaccando il Libano. L’Iran ha quindi lanciato un ultimatum inequivocabile a Trump tramite mediatori pakistani: se la situazione fosse continuata, l’Iran era pronto a lanciare un attacco su vasta scala contro Israele. Trump alla fine ha deciso che non voleva che il suo (enfasi mia) accordo venisse compromesso.

Le nostre fonti avevano precedentemente confermato che Teheran aveva adottato una linea dura e concesso a Washington tempo fino alla fine di giugno per soddisfare due condizioni essenziali: lo sblocco e la restituzione di circa 12 miliardi di dollari di fondi iraniani; e la revoca completa delle sanzioni statunitensi.

In cambio, l’Iran accetterebbe formalmente di rinunciare allo sviluppo di un’arma nucleare e offrirebbe concessioni specifiche e strutturate.

Il punto cruciale è che Teheran si è assicurata che la scadenza fosse reale, e Washington doveva capirlo.

Torniamo ora alle questioni chiave relative al memorandum d’intesa.

Per quanto riguarda le risorse nucleari: Teheran ha confermato in modo definitivo che le scorte di uranio altamente arricchito (HEU) sono completamente al sicuro e definitivamente fuori dalla portata degli Stati Uniti e di Israele.

Integrazione multipolare: il Pakistan si sta affermando come la pietra angolare di una nuova architettura regionale tra Asia occidentale e Asia meridionale. Islamabad sta inoltre agevolando, in modo discreto, un riavvicinamento estremamente complesso tra Iran ed Emirati Arabi Uniti. Il capo della sicurezza degli Emirati Arabi Uniti si è recato in Iran venerdì, con l’assistenza del Pakistan, affinché Abu Dhabi potesse sbloccare oltre 2 miliardi di dollari di fondi congelati destinati all’Iran.

La matrice di sicurezza: il Pakistan è il principale facilitatore che collega l’Iran a Qatar, Bahrein, Arabia Saudita ed Egitto. Con il pieno appoggio della Cina, è probabile che il Pakistan fornisca aerei da combattimento J-10C a molti di questi attori.

Infine, c’è il forte impatto simbolico dell’Iran che infligge una grave sconfitta strategica agli Stati Uniti e a Israele. A suggellare questo epocale cambiamento, i funerali della Guida Suprema assassinata, l’Ayatollah Khamenei, si terranno intorno al 10 di Muharram (Ashura), durante la prima settimana di luglio. Questo evento sarà presentato in tutto l’Iran come una grande “Giornata della Vittoria”. L’intero Sud del mondo seguirà con attenzione questo evento.

Gli Stati Uniti saranno in grado di rispettare un accordo?

I compiti monumentali relativi al memorandum d’intesa, come rivelato dai media iraniani, inizieranno immediatamente, durante il periodo di 30 giorni successivo alla firma.

Washington dovrà ribadire “il suo impegno a non interferire negli affari interni dell’Iran e a rispettare la sovranità della Repubblica islamica dell’Iran “. Una sfida non indifferente.

Premier Pakistan Sharif

Al momento della firma, gli Stati Uniti dovranno affermare che “non aumenteranno il numero di truppe o risorse militari presenti nella regione, né imporranno nuove sanzioni durante i negoziati ” .

L’Iran ribadirà “il suo impegno nei confronti del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) e confermerà che non produrrà, svilupperà o acquisirà mai un’arma nucleare “. Questa è sempre stata la politica ufficiale dell’Iran.

Al momento della firma del memorandum d’intesa, gli Stati Uniti dovranno dichiarare che “forniranno all’Iran metà dei suoi fondi congelati, pari a 12 miliardi di dollari, che saranno resi disponibili in modo irreversibile entro 30 giorni, con l’impegno di rendere disponibile la restante metà entro i successivi 60 giorni ” .

Gli Stati Uniti devono inoltre “concedere, con effetto immediato, l’esenzione dalle sanzioni per le esportazioni iraniane di petrolio, gas e prodotti petrolchimici, impegnandosi a estendere tali esenzioni in modo permanente una volta raggiunto un accordo definitivo ” .

Gli Stati Uniti “avvieranno immediatamente consultazioni con Israele per presentare un calendario a breve termine per un ritiro completo di Israele dal Libano, comprese le aree occupate in seguito all’accordo del 2024 tra Israele e Hezbollah “. Realisticamente, questo sarà impossibile.

L’Iran confermerà “che riaprirà lo Stretto di Hormuz al traffico marittimo commerciale, secondo alcune disposizioni specifiche stabilite dall’Iran, entro 30 giorni “. È impossibile che non ci sarà alcun pedaggio.

Supponendo che tutto quanto sopra si svolga senza imprevisti, si passerà alla Fase III dei negoziati per un accordo finale: un periodo di 60 giorni, più una quasi inevitabile proroga. Il periodo di negoziazione di 60 giorni avrà inizio una volta che tutte (enfasi mia) le condizioni del memorandum d’intesa saranno state soddisfatte durante i 30 giorni precedenti.

È entro questi 60 giorni che gli Stati Uniti devono sbloccare i restanti 12 miliardi di dollari di beni iraniani congelati, nonché “presentare piani per un fondo di ricostruzione per l’Iran, del valore di almeno 300 miliardi di dollari, finanziato in parte dagli Stati del Golfo”. Questo è assolutamente irrealistico.

Infine, gli Stati Uniti e l’Iran “avvieranno discussioni approfondite su una soluzione permanente alle questioni relative al nucleare, tra cui l’arricchimento, le scorte di uranio esistenti e il destino dei siti nucleari ” .

Come se tutto ciò non fosse già abbastanza radicale, ci sono poi i negoziati sulla “revoca di tutte le sanzioni economiche contro l’Iran, comprese le sanzioni primarie, secondarie, statunitensi e delle Nazioni Unite, nonché il ritiro di tutte le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e del Consiglio dei governatori dell’AIEA contro l’Iran” .

L’accordo finale, ovviamente, se mai si concretizzerà, sarà approvato da una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Anche il JCPOA lo fu. E Trump lo ha comunque fatto saltare.

Ministro degli Esteri Iraniano Araghchi

Perché Trump ha cambiato idea

L’improvviso voltafaccia di Trump, dalle diatribe sulla “distruzione” della civiltà iraniana alle esortazioni a un “accordo sul tavolo”, potrebbe non essere altro che una cortina fumogena: una tattica diversiva per catturare l’attenzione dei mercati, prima che il Dipartimento delle Guerre Eterne lanci una nuova ondata di attacchi.

Tuttavia, la dura punizione inflitta alla base americana di Al-Azraq in Giordania, con l’ampliamento del campo di battaglia, ha effettivamente modificato i calcoli di Washington.

Inoltre, le condizioni iraniane, inizialmente accettate in linea di principio, non hanno mai permesso a Trump di presentare l’esito come una vittoria. Proprio quando ci stavamo avvicinando alla possibilità di un “accordo di Islamabad”, Trump ha fatto marcia indietro e ha inviato nuove richieste/emendamenti a Teheran tramite i mediatori pakistani.

Teheran mantenne la calma e lo lasciò aspettare, esasperato, per diversi giorni. Allo stesso tempo, tutti i livelli del governo iraniano inviarono un messaggio chiaro, ripetutamente: non puoi alterare la realtà della tua sconfitta strategica con le tue fantasiose manovre.

Come previsto, Trump ha tentato di intensificare la pressione militare mentre i mediatori pakistani erano ancora a Teheran. L’Iran ha risposto, durante due notti di crescente tensione, colpendo il doppio degli obiettivi rispetto agli Stati Uniti. È stato a questo punto che Trump potrebbe aver finalmente colto il messaggio.

Se questo memorandum d’intesa verrà effettivamente firmato venerdì prossimo — e si tratta di un “se” tutt’altro che scontato — allora segnerà l’inizio di un ordine geopolitico completamente nuovo, per quanto sorprendente possa essere, e assolutamente impossibile da prevedere solo pochi mesi fa.

Stretto di Hormuz

Questo nuovo gioco include il declino delle infrastrutture militari statunitensi nel Golfo, aggirate in tempo reale, e l’Iran che controlla pienamente lo Stretto di Hormuz, con una potenza di fuoco inarrestabile che si estende dall’Anatolia a Mogadiscio.

Questo è già uno degli eventi geopolitici più significativi del secolo eurasiatico: un fondamentale cambio di paradigma orchestrato dalla guerra e dalla resilienza sovrana sul campo. E ora, Washington dovrà imparare, a proprie spese e realisticamente, che qualsiasi ritiro dagli impegni presi di fronte al mondo intero sarà bilaterale.

Pepe Escobar

Fonte: Telegra.ph

Traduzione: Luciano Lago

California Water Service says there is no indication of operational disruptions to its water and wastewater systems. 

The post Cal Water Investigating Iranian Hackers’ Claims appeared first on SecurityWeek.

L’ennesima guerra che incendia il Medio Oriente rischia di essere raccontata come uno scontro locale tra Stati rivali. In realtà ciò che sta accadendo può essere compreso soltanto collocandolo all’interno della crisi dell’ordine internazionale, costruito dagli Stati Uniti, e della difficile transizione verso nuovi equilibri globali.

Per oltre quarant’anni il dominio statunitense si è fondato su una combinazione di superiorità militare, centralità finanziaria e controllo dei flussi commerciali mondiali. Oggi questo modello mostra segni evidenti di crisi. L’ascesa della Cina e di altre economie asiatiche mette in discussione la capacità degli Stati Uniti di mantenere la centralità del dollaro e del proprio mercato finanziario, come punto di riferimento obbligato dell’economia globale.

In questo contesto il controllo delle risorse energetiche assume un significato che va ben oltre il semplice approvvigionamento. Gli Stati Uniti non hanno bisogno del petrolio mediorientale come in passato, ma continuano ad avere interesse a controllare i flussi energetici da cui dipendono i loro competitori e i loro alleati. La vicenda venezuelana, il conflitto ucraino e la tensione con l’Iran possono essere letti come episodi differenti di una competizione globale per il controllo delle infrastrutture energetiche e delle rotte commerciali.

L’Iran occupa una posizione decisiva. Lo stretto di Hormuz rappresenta uno dei principali punti di passaggio del commercio mondiale di petrolio. Per questo motivo il confronto con Teheran assume una rilevanza che supera ampiamente la dimensione regionale. Israele, alleato fondamentale degli Stati Uniti nel Mediterraneo orientale, persegue inoltre una propria agenda strategica volta a consolidare la propria egemonia regionale, a praticare la pulizia etnica dei territori palestinesi e a eliminare i principali competitori dell’area.

Tuttavia il progetto incontra ostacoli significativi. L’apparato statale iraniano ha dimostrato una capacità di tenuta superiore alle aspettative di molti osservatori, e la minaccia di una limitazione del traffico nello stretto di Hormuz colpirebbe non soltanto le economie asiatiche ma anche numerosi alleati degli Stati Uniti.

La situazione va però letta all’interno di una trasformazione ancora più profonda. Come osservava Giovanni Arrighi in ‘Adam Smith a Pechino’, l’ascesa della Cina non mette in discussione soltanto la distribuzione della ricchezza mondiale, ma anche l’idea, radicata nelle classi dirigenti occidentali, che il centro dell’economia mondiale debba necessariamente coincidere con l’Occidente. Dietro la resistenza americana al declino relativo della propria egemonia non vi sono soltanto interessi economici e strategici, ma anche una lunga tradizione di superiorità culturale, politica e storicamente coloniale.

La crisi attuale si intreccia inoltre con la crisi ecologica e con i limiti materiali della crescita. L’integrazione di miliardi di persone nel mercato mondiale ha generato una domanda crescente di energia, materie prime e consumi. La Cina investe massicciamente nelle energie rinnovabili ma continua ad avere un fabbisogno energetico enorme; gli Stati Uniti puntano su infrastrutture digitali e data center che richiedono quantità crescenti di energia e acqua. La competizione per le risorse è destinata ad aumentare.

In questo scenario emerge una contraddizione sempre più evidente tra capitale e territorio. Il capitale finanziario globale continua a utilizzare gli Stati Uniti come piattaforma privilegiata, ma non coincide più necessariamente con gli interessi di lungo periodo della società americana. Si assiste così a un progressivo disaccoppiamento tra la logica dell’accumulazione finanziaria e quella della potenza statale.

La guerra contro l’Iran non appare dunque come il segno della forza incontrastata dell’impero americano, ma come una manifestazione delle sue difficoltà. La vecchia potenza non è più in grado di governare il sistema come in passato, mentre nessuna nuova potenza possiede ancora la capacità di costruire un ordine stabile. Il risultato è una crescente instabilità internazionale.

Per noi è evidente che non esistono fronti da sostenere in questa contesa. Non vi è nulla da guadagnare scegliendo tra l’imperialismo statunitense e quello delle potenze emergenti, tra il nazionalismo israeliano e l’autoritarismo iraniano. A pagare il prezzo di questa competizione sono sempre le popolazioni coinvolte.

L’instabilità che attraversa il Mediterraneo orientale e l’Asia occidentale non nasce dalla follia di qualche leader: nasce dalla crisi di un ordine mondiale che non riesce più a garantire i meccanismi di accumulazione che lo hanno sostenuto per decenni. In questo scenario non esistono guerre giuste, né imperialismi progressivi. Esistono popolazioni trascinate in conflitti che non hanno scelto e classi dirigenti che cercano di scaricare sulla guerra il prezzo della propria crisi. Per questo l’internazionalismo libertario non consiste nello scegliere quale potenza debba prevalere, ma nel costruire ovunque opposizione alla guerra, agli Stati e al sistema economico che la produce.

Stefano Capello

L'articolo Instabilità internazionale. Iran, Israele e la crisi dell’ordine americano proviene da .

L'articolo Iran-Usa, Teheran: “L’occupazione israeliana del Libano viola l’accordo”. G7 a Evian, in corso il trilaterale Macron-Trump-Zelensky proviene da Il Fatto Quotidiano.

Pedaggio verbale – La mia vignetta su il Fatto Quotidiano di oggi in edicola

L'articolo Pedaggio verbale proviene da Il Fatto Quotidiano.

“Dopo la partita di oggi, ci hanno detto: ‘Dovete partire immediatamente’”. A parlare è Amir Ghalenoei, allenatore dell’Iran ai Mondiali di calcio. La sua squadra ha pareggiato 2-2 all’esordio nel torneo contro la Nuova Zelanda, ha ottenuto un buon punto ma subito dopo la partita è stato ordinato loro di tornare immediatamente in Messico dagli Usa. È quanto ha spiegato il commissario tecnico nella classica intervista post partita.

Mondiali 2026, la classifica dei gironi aggiornata
Mondiali 2026, la classifica marcatori in diretta

La squadra – che ha l’obbligo di entrare e uscire negli Usa nel giro di massimo 24 ore – si aspettava di trascorrere la notte in California per ottimizzare il normale processo di recupero, ma subito dopo il match è stato comunicato a tutti che dovevano salire immediatamente su un aereo per il viaggio di 225 km di ritorno a Tijuana. “Non ci hanno nemmeno dato il tempo di recuperare”, ha detto Ghalenoei tramite un interprete. “Per noi è molto importante avere tempo per recuperare, ma ci viene chiesto di salire su un aereo e tornare al nostro ritiro a Tijuana, e questo ci preoccupa molto”. Il capitano dell’Iran Mehdi Taremi – che già nella conferenza stampa pre partita era stato molto critico – ha aggiunto: “Dobbiamo lasciare Los Angeles subito, e non è una buona cosa per noi. Penso che la Fifa debba aiutarci di più. … In realtà, per noi è tutto un disastro”.

L’attaccante trentatreenne ex Inter ha rivelato che il presidente della Fifa Gianni Infantino ha fatto visita ai giocatori negli spogliatoi. “Gli sono state chieste le stesse cose (…) vuole aiutare, ma ci sono altri problemi” che lo ostacolano, ha detto, senza menzionare direttamente l’amministrazione americana. Taremi ha anche ringraziato “i tifosi di Los Angeles”, che hanno sostenuto con forza la squadra dei Melli.

Mondiali 2026, i gironi e il nuovo regolamento
Calendario Mondiali: date e orari, dove vedere le partite in tv
L’albo d’oro dei Mondiali

L'articolo Mondiali, la denuncia del ct dell’Iran Ghalenoei: “Dopo la partita ci hanno detto: ‘Dovete partire subito’”. Taremi: “Infantino è venuto negli spogliatoi” proviene da Il Fatto Quotidiano.

. Il capo della delegazione iraniana mette in dubbio l’autonomia e la sincerità di Washington nei negoziati.

Il capo della squadra negoziale iraniana e presidente del Parlamento iraniano, Mohammad Baqer Qalifab, ha minacciato di interrompere i negoziati in corso con gli Stati Uniti in seguito all’attacco israeliano di domenica contro la roccaforte del gruppo sciita libanese Hezbollah a Beirut, capitale del Libano; un bombardamento che, secondo l’esercito iraniano, “non resterà impunito”.

L’ultimo bilancio delle vittime fornito dall’agenzia di stampa ufficiale libanese NNA parla di tre morti e 15 feriti dopo che almeno quattro missili a guida laser hanno colpito un condominio nel quartiere di Dahiya, precisamente nella zona di Ghobeiri. L’attacco ha causato “danni significativi agli edifici e alle attività commerciali circostanti”, secondo l’agenzia. Israele sostiene di aver agito in risposta a precedenti raid aerei di Hezbollah contro il suo territorio.

L’Iran ha subordinato incondizionatamente la firma di qualsiasi accordo con gli Stati Uniti all’immediata cessazione degli attacchi israeliani in Libano, ma Dahiya rappresenta un obiettivo particolarmente intollerabile, essendo in primo luogo un’area urbana densamente popolata e in secondo luogo il centro operativo strategico del suo grande alleato (e di fatto la sua estensione politica e militare) in Libano.

L’attacco giunge inoltre in un momento critico, poiché il presidente statunitense Donald Trump aveva annunciato che avrebbe firmato oggi il tanto atteso memorandum d’intesa con l’Iran per riaprire immediatamente lo Stretto di Hormuz e avviare 60 giorni di negoziati approfonditi sul programma nucleare iraniano e su altri punti di contesa, nell’ambito di una cessazione consolidata delle ostilità, soprattutto in Libano.

Vista la situazione, Qalifab ritiene che l’attacco israeliano suggerisca che gli Stati Uniti stiano mentendo o siano incapaci di contenere Israele. “L’attacco sionista dimostra ancora una volta che agli Stati Uniti manca la volontà di onorare i propri impegni o la capacità di farlo”, ha affermato in un messaggio pubblicato sui social media.

“Dando il via libera al regime (israeliano), si rende impossibile per loro ottenere concessioni. Il gioco del ‘poliziotto buono, poliziotto cattivo’ è superato. Se non hanno la volontà e la capacità di rispettare gli impegni presi, è impossibile proseguire su questa strada”, ha avvertito il negoziatore iraniano.

Un’altra reazione iraniana all’attacco di Beirut è giunta dal centro di comando congiunto dell’esercito iraniano, il quartier generale di Khatam al-Anbiya.

Il suo portavoce, Sardar Asadi, ha promesso che “i crimini contro i sobborghi meridionali non resteranno impuniti”. Va ricordato che un attacco simile avvenuto lo scorso fine settimana ha scatenato una reazione iraniana durata diversi giorni contro il territorio israeliano e le posizioni militari statunitensi nel Golfo Persico.

Prima dell’ultima escalation di violenza, i negoziatori iraniani avevano espresso profondo scetticismo sulla possibilità di raggiungere un accordo questa domenica. Stamattina stavano discutendo la bozza di accordo a Teheran con la delegazione del Qatar, giunta nella capitale iraniana domenica.

Secondo l’agenzia di stampa semi-ufficiale Fars, all’epoca i negoziatori ritenevano quasi impossibile firmare l’accordo entro la data annunciata da Trump. “L’esame degli aspetti politici, legali e tecnici, a livello di esperti, è ancora in corso”, ha dichiarato una fonte vicina al team negoziale, secondo quanto riportato dall’agenzia.

Fonte: https://www.diario-red.com/articulo/internacional/iran-amenaza-romper-negociaciones-eeuu-ataque-israeli-beirut/20260614180650071360.html

Traduzione: Luciano Lago

Come era facile prevedere Netanyahu non accetta di ritirarsi dal Libano e dagli altri territori occupati.

Israele non ritirerà le sue truppe dal Libano; anzi, continuerà l’operazione militare, nonostante i piani di Stati Uniti e Iran. Lo ha dichiarato il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu.

Netanyahu ha già avvertito Trump che l’accordo tra Stati Uniti e Iran non si applica a Israele; lo Stato ebraico si considera libero da qualsiasi obbligo nei confronti del Libano. Pertanto, l’operazione militare sul territorio libanese proseguirà, così come gli attacchi.

Netanyahu ha detto a Trump che Israele non ritirerà le truppe dal Libano e che non si considera vincolato dalla clausola libanese dell’accordo sul nucleare iraniano.

Il ministro della Sicurezza nazionale israeliano Ben-Gvir ha fatto eco alle parole del primo ministro israeliano, affermando che Israele non è una “repubblica delle banane” e non è asservito agli Stati Uniti. Tel Aviv non si è assunta alcun obbligo in base all’accordo tra Stati Uniti e Iran. Pertanto, non ci sarà alcun ritiro di truppe dal Libano.

Nota: Il lavoro di pulizia etnica e di demolizione dello stato libanese è appena iniziato e Israele non è disposto a interromperlo. Trump deve convincersi che Israele non accetta ordini da Washington ma piuttosto impartisce le sue direttive.

Fonte: Top War

Traduzione e nota: Luciano Lago