© RaiNews
© BBC Newsnight, via Reuters
© BBC Newsnight, via Reuters
© Ozan Kose/Agence France-Presse — Getty Images
Tensione nella Manica: la fregata russa Admiral Grigorovich ha sparato colpi di avvertimento in direzione di uno yacht civile britannico che si era avvicinato a circa 500 metri dalla nave, secondo quanto riportato dai media britannici. “Stiamo indagando sulle notizie relative a un incidente avvenuto nella Manica”, ha dichiarato un portavoce del Ministero della Difesa britannico, citato dai quotidiani Telegraph e Guardian. L’incidente sarebbe avvenuto circa 20 miglia nautiche a sud dell’Isola di Wight, al di fuori delle acque territoriali britanniche, riferiscono i due quotidiani. Non sono stati segnalati feriti né danni, e lo yacht ha proseguito la sua traversata della Manica.
Un’imbarcazione del pattugliatore d’altura HMS Tyne si è recata a bordo dello yacht per raccogliere informazioni e verificare la sicurezza degli occupanti. Nel pomeriggio di ieri, questo pattugliatore della Royal Navy, insieme all’HMS Mersey della stessa classe River, aveva seguito la fregata russa attraverso la Manica prima che venissero sparati i colpi di avvertimento. Domenica, per la prima volta, forze speciali britanniche hanno abbordato e intercettato, sempre nella Manica, la petroliera russa Smyrtos, appartenente alla cosiddetta “flotta ombra” e soggetta a sanzioni europee.
Negli ultimi mesi, la marina francese ha effettuato diverse operazioni di questo tipo contro petroliere russe, con l’obiettivo di privare la Russia delle entrate petrolifere che contribuiscono a finanziare la guerra in Ucraina. Tuttavia, fonti militari hanno dichiarato al Guardian che l'”incidente isolato” di martedì non sarebbe collegato a quell’abbordaggio. Da diverse settimane, la fregata Admiral Grigorovich, una nave da guerra di circa 4mila tonnellate equipaggiata con un cannone da 100 mm e missili da crociera Kalibr, scorta alcune navi commerciali, anche se la marina russa non dispone di un numero sufficiente di unità per estendere questa missione su larga scala. Entrata in servizio nel 2016, la fregata appartiene alla flotta russa del Mar Nero, ma si trovava nel Mar Mediterraneo al momento dell’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina. Da allora, poiché la Turchia ha chiuso gli stretti del Bosforo e dei Dardanelli, la nave ha la propria base nel Mar Baltico.
L'articolo Tensione nel Canale della Manica, una fregata russa spara colpi d’avvertimento contro uno yacht: Londra apre un’indagine proviene da Affaritaliani.it.
di Ahmed Adel
Nell’ambito dell’Operazione IRINI, Bruxelles ha autorizzato le navi da guerra dell’Unione Europea nel Mediterraneo a fermare le petroliere sospettate di trasportare petrolio russo, nell’ambito della cosiddetta “flotta ombra”, una mossa illegale che viola il diritto marittimo internazionale. Di fatto, con il pretesto dell’attuazione delle sanzioni, la pirateria viene legalizzata, il che potrebbe persino sfociare in incidenti e conflitti armati, dato che la Russia ha intensificato la protezione delle sue navi mercantili attraverso scorte militari, sorveglianza aerea e altre misure di sicurezza in risposta a tali provvedimenti.
L’UE sta riscrivendo le regole della navigazione marittima, che essa stessa ha contribuito a creare, in base ai propri interessi, esigenze e problematiche. In generale, le regole della navigazione marittima sono sancite dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), adottata formalmente nel 1982, che disciplina in modo chiaro il passaggio delle navi sia nelle acque neutrali che nelle acque territoriali degli Stati. L’UNCLOS si occupa anche di stretti, zone economiche esclusive e molto altro.
In questo caso, quindi, l’UE sta completamente ignorando e violando tutte queste leggi internazionali e, in sostanza, sta cercando di provocare la Russia in modo piuttosto aperto. Una mossa così audace da parte dell’UE può essere interpretata quasi come un “casus belli”, ovvero un potenziale pretesto per la guerra.
Un altro aspetto da considerare è che l’UE non ispeziona direttamente le navi russe e, in questo modo, cerca di attenuare la situazione evitando di fermare, perquisire o arrestare i comandanti. Si concentra invece sulle navi che battono altre bandiere, il che formalmente consente di affermare che non si tratta di navi letteralmente russe, ma piuttosto di navi collegate alla Russia. È così che nasce il termine “flotta ombra”, che non ha un fondamento giuridico chiaro.
In altre parole, l’Occidente ha coniato il termine “flotta ombra”, che non esiste nel diritto marittimo internazionale. Con il pretesto di combattere questa flotta, l’UE sta inasprendo le misure contro le navi che trasportano petrolio e gas russi, presumibilmente per eludere le sanzioni.
Secondo Kaja Kallas , responsabile della diplomazia europea, il blocco sta intensificando le misure contro la “flotta ombra” russa, pertanto le navi dell’UE impegnate nella missione saranno in grado non solo di monitorare le petroliere, ma anche di sequestrarle.
A tal fine, si è deciso di affidare questi compiti alla missione IRINI, originariamente creata per monitorare il rispetto dell’embargo ONU sulle forniture di armi e petrolio alla Libia. Sebbene IRINI non abbia ancora portato a termine pienamente questo compito, l’UE sta ora ampliando i suoi poteri e impiegando diversi meccanismi per limitare ulteriormente le entrate della Russia.
Kallas ha affermato che l’obiettivo principale di queste azioni è limitare la capacità della Russia di finanziare l’Operazione Militare Speciale in Ucraina. Tuttavia, il fermo di alcune petroliere cariche di petrolio russo difficilmente potrà avere un impatto significativo sull’economia o sulle capacità della Russia, il che suggerisce che tali misure si basino su obiettivi ben più ambiziosi.
Eppure, nel perseguire questi obiettivi, l’UE viola gravemente la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) e le norme fondamentali che regolano la libertà di navigazione. Tali misure sono a tutti gli effetti atti di pirateria e possono condurre a una pericolosa escalation. In sostanza, ci troviamo in una situazione prebellica e non si può escludere che una simile provocazione possa innescare un conflitto armato.
Data la possibilità di sequestrare petroliere che trasportano petrolio russo nel Mediterraneo, potrebbero essere adottate misure reciproche, tra cui il fermo e la detenzione di navi battenti bandiera di Stati europei. Ciò sarebbe accompagnato da un monitoraggio militare più attivo delle navi mercantili, con il messaggio che gli atti di pirateria potrebbero comportare l’uso della forza militare e gravi conseguenze.
Le misure adottate dall’UE mirano a provocare la Russia e a costringere il gigante eurasiatico a usare la forza armata contro i paesi che fermano le sue navi. Tali mosse acuiscono ulteriormente le tensioni globali e creano l’impressione che l’UE si stia apertamente preparando a una possibile guerra con la Russia. In realtà, molti paesi dell’UE sembrano desiderare una guerra con la Russia.
Alcuni paesi, tra cui la Polonia e gli stati baltici, non lo nascondono affatto, anzi, lo sottolineano. Per questo sembra che l’UE si stia consapevolmente dirigendo verso il conflitto. Le ragioni possono essere diverse: la loro situazione economica è debole, quindi forse stanno cercando di uscire dalla crisi in questo modo, ma questo è secondario. La guerra è pericolosa e imprevedibile, quindi c’è un alto rischio che non si svolga come l’Europa spera.
La situazione è estremamente tesa e sta assumendo sempre più i contorni di una situazione prebellica. Il rischio di un’ulteriore escalation è reale e l’unica speranza di evitare un conflitto aperto risiede nella moderazione e nelle azioni razionali della leadership russa. Allo stesso tempo, le azioni dell’UE sono sconsiderate e potenzialmente pericolose per la sicurezza e la stabilità delle relazioni internazionali.
Fonte: Global Research
Traduzione: Luciano Lago
di RT Francia
In un’intervista al quotidiano britannico The Telegraph, il comandante dell’aeronautica militare tedesca ha dichiarato che le sue forze erano già pronte a colpire la Russia in caso di un attacco contro un Paese membro della NATO.
Un “ nuovo avvertimento a Mosca ” : così il Telegraph ha presentato l’intervista al tenente generale Holger Neumann, comandante della Luftwaffe, l’aeronautica militare tedesca, pubblicata il 15 giugno. “Se dovesse scoppiare un conflitto – speriamo che non accada mai – difenderemmo ogni centimetro del nostro territorio”, ha assicurato al quotidiano britannico, affermando che le sue forze sarebbero pronte a “combattere già stasera ” .
«Credo che questo sia un messaggio importante, soprattutto per l’estremo Nord e per i nostri alleati baltici», ha affermato l’ufficiale, che si avvicina ai sessant’anni e che, secondo il Telegraph , «sta supervisionando una campagna per riarmare l’aviazione tedesca, nell’ambito del sogno di Friedrich Merz di costruire “l’esercito convenzionale più potente d’Europa “».
«Interverremo con tutti i mezzi a nostra disposizione in Germania, con l’aeronautica militare, ma anche nell’ambito della NATO, per difendere il nostro Paese, i nostri valori, il nostro popolo e la nostra alleanza», ha inoltre affermato. Secondo questo alto ufficiale, la penisola di Kola, nella Russia nord-occidentale, e – non a caso – l’exclave di Kaliningrad e il Mar Nero, sono nel mirino del blocco militare occidentale.
“Estonia, Lettonia e Lituania, così come la Polonia, hanno dovuto affrontare un’escalation dell’aggressione russa negli ultimi mesi, compresi gli attacchi con droni , che i funzionari occidentali temono possano essere il preludio a un’incursione “, si legge nel presunto organo di stampa serio.
Dall’inizio del conflitto russo-ucraino, le cancellerie occidentali che hanno abbracciato la causa di Kiev hanno fornito alle forze del regime droni, armi a lungo raggio e le informazioni necessarie per gli attacchi sul suolo russo, causando quotidianamente vittime civili.
Nota: La Storia non ha insegnato nulla a questi capi militari dell’odierna Germania e la possibilità di infliggere una sconfitta alla Russia rimane il grande sogno degli stati Maggiori tedeschi. Non hanno studiato quale sia stato l’esito dei tentativi fatti in passato e non considerano il potenziale di distruzione che una guerra in Europa avrebbe nel vecchio continente.
Fonte: RT Francia
Traduzione: Gerard Trousson
L’artista russo dissidente Semyon Skrepetsky, 44 anni, è stato ucciso con diversi colpi d’arma da fuoco in un parcheggio di Biala Podlaska, nella Polonia orientale. Era famoso per le sue satire contro il presidente Vladimir Putin e aveva partecipato alle proteste a Venezia contro la riapertura del padiglione russo. Come comunicato dal portavoce della procura distrettuale di Lublino, Macin Kozak, la polizia ha fermato due bielorussi che si presume siano collegati all’assassinio. Al momento però “non sono state mosse accuse” contro i due uomini arrestati, ha dichiarato Kozak, aggiungendo che “rimangono a disposizione della procura”.
Le autorità locali hanno sigillato le strade in uscita dalla città e hanno messo sotto protezione le scuole dove si trovano i figli della vittima. I due uomini fermati sono stati intercettati e arrestati vicino al consolato bielorusso di Biala Podlaska. Stando a quanto riportato dalla polizia, Skrepetsky è stato ucciso con una vera e propria esecuzione: prima lo hanno colpito con tre proiettili, poi, una volta a terra, l’aggressore si è avvicinato e ha sparato altri due colpi a distanza ravvicinata.
Skrepetsky, il cui vero nome era Robert Kuzovkov, era originario della regione di Altai, nella Siberia sud-occidentale. Dal 2021 si era rifugiato in Polonia ed era noto in Russia per le sue caricature satiriche di politici, tra cui il presidente bielorusso Alexander Lukashenko, Ramzan Kadyrov, leader della Repubblica di Cecenia, ma anche la defunta guida dell’opposizione russa Alexei Navalny. L’artista non risparmiava però critiche anche nei confronti delle autorità ucraine al punto che era stato inserito da Kiev nel database Myrotvorest. Si tratta di un controverso sito web che raccoglie e pubblica i dati personali di individui considerati “nemici dell’Ucraina” o “traditori della patria”. Tre giorni prima di essere ucciso, Skrepetsky aveva passeggiato per le strade di Berlino tenendo in mano un suo quadro: la reinterpretazione di un’icona ortodossa in cui il leader sovietico Joseph Stalin tiene in braccio un Putin “bambino”, sostituendo i due alla Vergine con Gesù.
Anche la vicepresidente del Parlamento europeo, Pina Picierno, – da pochi giorni uscita dal Partito democratico in polemica – ha commentato: “Una notizia terribile. Il fenomeno delle aggressioni extraterritoriali ai danni di dissidenti e critici dei regimi autoritari rappresenta una minaccia concreta per la sicurezza europea“.
L'articolo Ucciso in Polonia il dissidente russo Semyon Skrepetsky: tre giorni fa era a Berlino con un quadro anti-Putin proviene da Il Fatto Quotidiano.
© RaiNews
© Serhii Okunev/Agence France-Presse — Getty Images
© Serhii Okunev/Agence France-Presse — Getty Images
© Serhii Okunev/Agence France-Presse — Getty Images
Paul Manafort, appena entrato nello staff di Trump, s’era fatto portare i sondaggi. I sondaggi segreti commissionati dai candidati alla Casa Bianca dicono molte più cose di quelle che gli istituti fanno poi uscire sui giornali. Dopo aver studiato i sondaggi, Manafort aveva telefonato al suo vecchio socio Konstantin Kilimnik, detto “Kostia”. Kilimnik, che era ucraino, aveva aiutato Manafort a far eleggere presidente in Ucraina il putiniano Janukovich (2010). Appuntamento con Manafort al 666 della Quinta strada, Grand Havana Room, un circolo per fumatori di sigaro. Il palazzo era della famiglia Kushner. Era presente anche Rick Gates. Qui Manafort consegnò a Kilimnik i sondaggi relativi a Michigan, Wisconsin e Pennsylvania. Erano tre Stati dove i democratici avevano sempre vinto. Il cosiddetto “Muro Blu”. I sondaggi mostravano che, stavolta, il vantaggio della Clinton in questi tre Stati era minimo.
Kilimnik era uomo del Gru, il servizio di spionaggio militare russo. I dati relativi a Michigan, Wisconsin e Pennsylvania, arrivati a Deripaska, furono girati da Deripaska a via Savushkina 55.
Era inutile darsi da fare per Stati come il Texas, sicuramente di Trump, o la California, sicuramente di Hillary. Valeva la pena invece lavorare sugli Stati in bilico, come Michigan, Wisconsin e Pennsylvania. Al terzo e quarto piano di via Savushkina 55, a San Pietroburgo, palazzone anonimo, lavoravano per ottocento euro al mese quattrocento giovani. Turni di dodici ore, in modo da coprire per intero i fusi orari americani. I ragazzi erano detti “troll”. Ogni troll doveva pubblicare ogni giorno almeno dieci post originali. Doveva scrivere ogni giorno centoventisei commenti sotto i post di qualcun altro. Doveva gestire tre account Facebook o Twitter contemporaneamente. I supervisori passavano a controllare la qualità dell’inglese e l’uso delle parole chiave. I destinatari di post, commenti e account erano gli utenti americani di Facebook o Twitter. Questi utenti, in vari modi, erano incoraggiati a votare per Trump. Qualche volta direttamente. Qualche altra con finti dialoghi tra finti utenti di Facebook o Twitter. Lo stesso troll interpretava tutte le parti. Faceva dire, per esempio, a un personaggio di sua invenzione: «Hillary Clinton è una criminale». Un altro personaggio di sua invenzione rispondeva: «Sono sempre stato di sinistra, ma dopo quello che ho saputo non posso più votarla. Resterò a casa». Un terzo personaggio inventato entrava in gioco e si metteva a litigare con gli altri due. Il litigio faceva alzare il livello di attenzione del dialogo. La rissa era costruita in modo che la Clinton a un certo punto fosse completamente sputtanata. Riuscire a non mandare a votare un democratico era un risultato molto desiderabile. Per ognuno che restava a casa il piccolo margine di vantaggio di Hillary si riduceva. Questi video personalizzati erano detti “dark post”.
L’ordine era di caricare i dark post al mattino. Di usare connessioni Vpn che facessero credere a quelli che leggevano che si stava digitando da Detroit, o da Milwaukee, o da Pittsburgh. Ogni profilo era corredato da una foto rubata di qualcuno che aveva messo la sua immagine in rete e magari viveva in Spagna o in Egitto.
Quelli che lavoravano su Cambridge Analytica, intanto, spedivano video, guidati dai profili rubati degli ottantasette milioni di americani. Di ognuno di questi ottantasette milioni, Cambridge Analytica aveva preparato un ritratto psicologico. Il pauroso, lo spavaldo, quello che odiava gli immigrati, quello che andava in chiesa, quello che non sapeva che fare, i mariti e le mogli, i depressi e gli entusiasti, i timidi e gli aggressivi, l’intellettuale, e il commerciante, e il contadino, e il medico. A ognuno di questi Cambridge Analytica mandava un video in forma di spot. In questi video in forma di spot, che venivano visti solo dalla vittima prescelta, video costruiti sul profilo della vittima prescelta, si mostrava, per esempio, Trump che difendeva il diritto di possedere armi, mentre su un altro video spedito a un’altra vittima si vedeva invece Trump che diceva l’esatto opposto, la legge e l’ordine e basta con la violenza. Cioè Trump, in questi video personalizzati, poteva sostenere una tesi e il suo contrario. Nessuno infatti avrebbe visto i due video, tranne i due a cui erano stati spediti. Così, implacabilmente, dalla fine di agosto fino ai primi di novembre, per ottantasette milioni di americani e i loro pregiudizi.
Trump disse di Hillary: «Corrotta». Hillary disse di Trump: «Burattino». Trump disse di Hillary: «Arrestatela». Hillary disse di Trump: «Inadatto». Trump disse di Hillary: «Schifosa». Hillary disse di Trump: «Mina vagante». Trump disse di Hillary: «Demonia». Così, implacabilmente, dalla fine di agosto fino ai primi di novembre, in televisione e ovunque.
Il 7 ottobre, intorno alle quattro del pomeriggio, il “Washington Post” pubblica un video in cui si vede Trump scendere da un autobus in compagnia di Billy Bush. Trump dice a Billy Bush: «I don’t even wait. And when you’re a star they let you do it. You can do anything… Grab ’em by the pussy». Traduzione: «Io mica aspetto. Quando sei una star, ti lasciano fare. Puoi fare quello che ti pare. Basta prenderle per la fica». Il video risale al 2005. Tutti pensano: è andata, Trump è finito. Trent’anni prima, per molto meno, Gary Hart era stato costretto a ritirarsi.
Mezz’ora dopo però WikiLeaks pubblica un primo gruppo di email di John Podesta, capo dello staff di Hillary. È da mesi che Trump denuncia il fatto che Hillary, fregandosene della legge che lo vieta, abbia comunicato col mondo attraverso un server privato piazzato nella cantina della sua casa a Chappaqua. Adesso le mail di Podesta mostrano che Hillary dice una cosa in pubblico e un’altra in privato, tratta con i banchieri e si fa dare la linea dai banchieri, è miliardaria, si fa mandare in anticipo le domande che le faranno in televisione, ha bassamente manovrato per sputtanare il suo compagno di partito Bernie Sanders, ecc. Trump e le donne sono dimenticati, svetta sulle prime pagine e nelle aperture dei tg del mondo lo scandalo Hillary.
In quegli stessi giorni, l’avvocato Michael Cohen, legale di Trump, fece firmare a Trump una lettera d’intenti in cui si chiedeva il permesso di costruire a Mosca una Trump Tower in vetro di cento piani, con la parola “Trump” stampata bene in vista sulla facciata. L’ultimo piano – valore cinquanta milioni di dollari – sarebbe stato regalato a Putin. In Russia, per far prima, se la sarebbero vista con i burocrati il portavoce di Putin, Dmitrij Peskov, e il pregiudicato (per frode) Felix Sater. Sater scrisse all’avvocato Cohen: «Amico, il nostro ragazzo [Trump] può diventare Presidente degli Stati Uniti e noi possiamo progettarlo. Porterò tutta la squadra di Putin a bordo, gestirò io il processo». Diventato Presidente degli Stati Uniti, Trump fu costretto a rinunciare. Trump andava in giro dicendo: «Non ho affari in Russia, non ho prestiti in Russia, non ho nulla a che fare con la Russia».
I sondaggi dicevano che la maggioranza degli americani non sopportava né Hillary né Trump. Gli americani andarono a votare l’8 novembre, primo martedì dopo il primo lunedì del mese. Bella giornata, cielo terso, faceva caldo. Hillary era in piedi già alle sei. Uova strapazzate, mezzo pompelmo, un peperoncino crudo (Hillary mastica un peperoncino crudo ogni mattina, tiene sempre in borsetta della salsa piccante). Prima di uscire, un’occhiata ai sondaggi. La davano tutti vincente, senza problemi. Alle otto in punto andò a votare. Scuola elementare Douglas Graffin. Tailleur pantalone beige di Ralph Lauren, soprabito coordinato di pelle scamosciata. Alle donne, tramite l’hashtag “#WearWhiteToVote”, aveva consigliato di presentarsi al seggio vestite di bianco. Molte donne, in effetti, si presentarono al seggio vestite di bianco.
Trump si sveglia tardi. Televisori tutti accesi. Notiziari, sondaggi, suoni. Lo dànno tutti perdente. Nessuna meraviglia. Non mangia niente. Alle undici è in strada con Melania. Va a votare alla scuola pubblica 59 di Manhattan. Indossa il solito abito blu largo con la solita cravatta rossa lunga oltre la cintura. Sul bavero, la spilla che rappresenta la bandiera americana. Melania – grandi occhiali scuri, tacchi a spillo – in bianco avorio di Michael Kors e sulle spalle, a mo’ di mantella, un cappotto di cachemire color cammello da quattromila dollari disegnato da Balmain. Si sente qualche fischio.
Hillary adesso è al Javits Center, un centro congressi sull’Undicesima, tutto in vetro e affacciato sull’Hudson. Sono le quattro del pomeriggio. Gli exit poll sono trionfali. Hillary ha intenzione di restar qui fino alla fine. S’immagina una serata storica. Si trucca, comincia a lavorare al discorso della vittoria. Cena al Peninsula, sulla Quinta. Salmone, carote arrosto, pizza vegana, patatine fritte. Hillary e suo marito Bill piluccano, stanno finendo di scrivere il discorso della vittoria. Con i fedelissimi si discute di chi mettere al governo.
Trump era rimasto nella Trump Tower. Atmosfera cupa. Gli exit poll li vedeva anche lui. Gli hanno portato un polpettone. Sono con lui: Melania, Ivanka, Donald jr, Eric, il bambino Barron, Steve Bannon, Kellyanne Conway. Nessuno si illude. Però Steve Bannon, a un certo punto, va di là e vede i dati sull’affluenza. Torna e dice: «C’è un sacco di agricoltori che stanno andando a votare».
Intorno alle ventidue si comincia a intravedere la verità. Le televisioni non dànno più gli exit poll. Adesso si tratta di dati veri. Quando arriva il Wisconsin, Hillary – pallida, tremante – si chiude in una stanza. Il marito Bill passeggia su e giù. Gli altri, tutti zitti. A mezzanotte, la Trump Tower è piena di gente. Trump, senza giacca, cravatta allentata, rosso in faccia, passa in rassegna sui televisori della casa gli Stati. Gli Stati rossi sono sempre di più. Il colore di Trump, e dei repubblicani, è il rosso.
Alle due e mezza del mattino la Conway riceve una telefonata da Huma Abedin. Huma Abedin è l’assistente di Hillary, diventata a un tratto famosissima perché il marito Anthony Weiner mandava in giro foto del pisello. Per tutta l’estate s’era insinuato sui rapporti tra Huma Abedin e Hillary, vale a dire Hillary è lesbica, si porta a letto Huma, ecc. Adesso Huma dice alla Conway che Hillary vuole parlare con Trump e riconoscere la vittoria di Trump. Così si usa, da sempre. Huma passa il telefono a Hillary, Conway passa il telefono a Trump. Hillary dice: «Congratulazioni, Donald. Sarai il nostro Presidente». Trump dice: «Sei stata una degna avversaria. Sei forte». Anche il discorso della vittoria di Trump sarà pieno di lodi per Hillary.
Hillary aveva preso più voti di Trump. Quasi tre milioni di voti in più. Ma, con il sistema americano, è inutile vincere con una marea di voti negli Stati in cui vinci. Trump aveva preso meno voti, in totale, ma aveva vinto in più Stati e aveva dalla sua, perciò, più Grandi Elettori. Una cosa simile – più voti al perdente – era accaduta altre quattro volte nella storia degli Stati Uniti. Nessuno, dopo nessuna di queste quattro volte, aveva pensato di cambiare il sistema elettorale.
Erano risultati decisivi proprio gli Stati in cui Trump aveva battuto Hillary di un niente. Michigan, un vantaggio per Trump di appena lo 0,2 per cento, pari a diecimilasettecentoquattro voti. Wisconsin, zero virgola sette per cento, ventiduemilasettecentoquarantotto voti. Pennsylvania, zero virgola sette per cento, quarantaquattromiladuecentonovantadue voti. Erano gli Stati su cui avevano martellato quelli di Cambridge Analytica e soprattutto quelli di via Savushkina 55.
La Duma, il parlamento russo, salutò la vittoria di Trump con un lunghissimo applauso. Titoli dei giornali in festa. Margarita Simonyan, direttrice di RT (la tv del Cremlino), twittò che avrebbe girato per Mosca con la bandiera americana fuori dal finestrino della macchina.
Michael Wolff c’era. Vide Melania piangere disperata in un angolo. Pensò, e poi scrisse: «L’America è finita».
L'articolo Trump e Putin, per capire chiedi di Manafort, Deripaska e i suoi troll proviene da Linkiesta.it.
© RaiNews
Accedi