di Franck Pengam

La guerra condotta dagli Stati Uniti contro l’Iran ha ora un volto che le dimostrazioni di potere di Washington sono ben meno disposte a mostrare: quello dei circa 5.000 marinai e membri dell’equipaggio a bordo della USS Abraham Lincoln , impegnati per quasi nove mesi in una missione che inizialmente avrebbe dovuto riportarli a casa a giugno. Al 14 agosto, la Marina aveva accumulato 266 giorni di dispiegamento, 200 dei quali in zona di combattimento. L’equipaggio ha fatto una sola sosta di un giorno a Guam e poi ha trascorso più di 200 giorni senza una vera pausa a terra. Le famiglie hanno segnalato messaggi allarmanti riguardanti la salute mentale dei loro cari; almeno un marinaio caduto in mare è stato tratto in salvo. Dietro l’immagine della portaerei, simbolo per eccellenza della potenza americana, sta emergendo una realtà ben meno gloriosa: anche la principale potenza militare mondiale raggiunge prima o poi i limiti fisici del suo personale, delle sue navi e della sua logistica.

Questi dati non sono semplici statistiche operative. Sollevano interrogativi sul contratto che vincola una potenza militare a coloro che mantiene per mesi interi nel pieno delle sue guerre. Una portaerei nucleare può schierare decine di aerei, colpire obiettivi a migliaia di chilometri di distanza e incarnare il dominio navale americano; eppure rimane dipendente da esseri umani che hanno bisogno di dormire, mangiare, ricevere cure mediche e sopportare la ripetizione delle operazioni. L’impero può vantare una considerevole potenza tecnologica, ma non può eliminare la fatica.

USS Abraham Lincoln: Quando l’atteggiamento del potere si scontra con la realtà

La risposta dell’amministrazione Trump alle preoccupazioni riguardanti l’equipaggio ha alimentato la controversia. Interrogato il 14 agosto sulla durata della missione, Donald Trump ha risposto che era “ben lungi dall’essere sufficiente “. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth, dal canto suo, ha contestato le descrizioni più allarmanti delle condizioni a bordo. Quanto al Segretario della Marina ad interim, Hung Cao, ha difeso pubblicamente la gestione della nave, pur riconoscendo che a volte le provviste fresche non erano disponibili e che i menù dovevano essere modificati. Le comunicazioni ufficiali, quindi, enfatizzano il successo della missione e la resilienza dell’equipaggio, mentre le famiglie e i media descrivono una situazione ben più drammatica.

È proprio questo contrasto che Tom Rogan critica nella sua rubrica per  UnHerd . Secondo lui, l’amministrazione sta modificando il suo atteggiamento militare in risposta a documentate difficoltà materiali. La Marina stessa riconosce che il suo personale è stato “spinto al limite “, pur rifiutando l’idea di poterli dipingere come vittime. Il dibattito, quindi, non riguarda se i marinai stiano continuando a svolgere la loro missione: lo stanno facendo. La questione è per quanto tempo una potenza può considerare la resistenza umana come una risorsa espandibile, al pari del carburante, delle munizioni o dei pezzi di ricambio.

Secondo quanto riportato da  UnHerd , le operazioni iraniane contro le infrastrutture logistiche statunitensi in Bahrein hanno aggravato le difficoltà di rifornimento. Resoconti e segnalazioni descrivono problemi idraulici, docce ammuffite, ritardi nella consegna della posta, difficoltà nel reperire prodotti per l’igiene e, a volte, cibo di qualità scadente. Tutto ciò si verifica mentre la  portaerei Lincoln mantiene un ritmo operativo eccezionale: la Marina afferma di aver effettuato oltre 10.000 sortite e di aver sganciato circa 1,5 milioni di libbre di munizioni durante questo dispiegamento. La potenza di fuoco rimane impressionante; tuttavia, il suo costo umano e logistico sta diventando sempre più difficile da nascondere.

Marina degli Stati Uniti: quando le ambizioni globali superano le risorse disponibili

Dietro le condizioni di vita dell’equipaggio si cela un problema strategico ben più ampio. Secondo Tom Rogan, la Marina statunitense non dispone di un numero sufficiente di portaerei per supportare in modo sostenibile operazioni ad alta intensità in Medio Oriente, mantenendo al contempo la necessaria presenza deterrente nel Pacifico contro la Cina. La decisione di inviare la USS George Washington , solitamente di stanza in Giappone e impiegata nell’Indo-Pacifico, per dare il cambio alla  Lincoln,  fornisce un esempio concreto di questo dilemma: rafforzare un teatro operativo significa necessariamente indebolirne temporaneamente un altro.

È qui che il  caso Lincoln  va oltre la semplice questione del benessere dell’equipaggio. Gli Stati Uniti vogliono contemporaneamente contenere l’Iran, garantire la sicurezza dello Stretto di Hormuz, mantenere una capacità di intervento globale e conservare forze sufficienti nell’Indo-Pacifico per contrastare Pechino. Ma una flotta non esiste su una mappa strategica astratta: ogni portaerei deve essere armata, mantenuta, rifornita, riparata e dotata di un equipaggio in grado di sostenere le operazioni nel tempo. Spostare la  George Washington  in Medio Oriente risolve temporaneamente il  problema della Lincoln , ma allo stesso tempo sposta la tensione sul Pacifico. Questa è precisamente la contraddizione che Rogan presenta come sintomo di una marina militare sovraccarica.

“I menù sono stati adattati quando i prodotti freschi non erano disponibili, ma non è stato saltato nemmeno un pasto “, afferma Hung Cao.

Rogan solleva anche la questione della catena di comando. Il capitano Daniel Keeler, comandante della nave, e l’ammiraglio Todd Whalen, comandante del gruppo d’attacco della portaerei, hanno fornito avvertimenti sufficientemente tempestivi e decisi sulle conseguenze del prolungamento della missione? L’autore stesso ammette di non sapere quali informazioni siano state effettivamente trasmesse al Pentagono. Ciononostante, mette in luce un problema più ampio della cultura militare: in un’istituzione in cui la capacità di portare a termine la missione nonostante le difficoltà è un valore fondamentale, annunciare il raggiungimento di limiti materiali o umani può diventare una questione professionalmente delicata. Questa è l’ipotesi dell’autore, non la prova che gli ufficiali abbiano deliberatamente nascosto la situazione.

La questione dovrebbe ora giungere all’attenzione del Congresso. I legislatori hanno già richiesto chiarimenti in merito alle condizioni a bordo e alla durata eccezionale della missione. Ma il quesito va ben oltre il destino di un singolo equipaggio: quante portaerei possono realisticamente gli Stati Uniti mantenere permanentemente in diverse aree di conflitto? Quali compromessi si rendono necessari quando una guerra in Medio Oriente assorbe risorse inizialmente destinate all’Indo-Pacifico? E soprattutto, fino a che punto Washington può aumentare i propri impegni prima che la geografia, la manutenzione e il personale impongano il proprio veto alla strategia americana?

Si tratta di questioni di potere globale. La Marina degli Stati Uniti rimane uno degli strumenti centrali della presenza militare americana, in particolare nel Pacifico occidentale. Ma la  situazione della Lincoln  serve da crudo monito a una verità ovvia, spesso oscurata da budget enormi e dalla retorica della superiorità tecnologica: il potere navale non è semplicemente una questione di miliardi di dollari, missili e reattori nucleari. Dipende da un numero finito di scafi, periodi di manutenzione, catene di approvvigionamento e personale in grado di resistere in mare. Quando una portaerei deve rimanere in missione per quasi nove mesi e la sua sostituta deve essere prelevata da un altro importante teatro strategico, il problema non è più solo umano. Rivela i limiti fisici di una potenza che aspira a essere presente ovunque contemporaneamente.

I marinai della  Lincoln , tuttavia, non aspettano che Washington risolva il conflitto tra Iran e Cina. Dopo oltre otto mesi di missione e centinaia di giorni di operazioni, la loro priorità è tornare a casa. E la loro situazione solleva forse la domanda più semplice di tutte: a cosa serve mantenere un impero militare globale se gli uomini e le navi incaricati di sostenerlo stanno a loro volta iniziando a raggiungere i propri limiti?

Fonte: Deep Geopolitics

Traduzione: Gerard Trousson

/