ShinyHunters Exploits Oracle PeopleSoft Zero-Day (CVE-2026-35273) to Breach Universities
Pour faciliter la modération de contenu, vous pouvez créer des listes de mots à surveiller.
Tout commentaire contenant un de ces mots est automatiquement étiqueté et les vidéastes peuvent choisir de bloquer automatiquement ces commentaires ou de les modérer au cas par cas.
Oracle has released mitigations for CVE-2026-35273, but it has not said whether it’s a zero-day exploited in ShinyHunters attacks.
The post Oracle Addresses PeopleSoft Vulnerability Amid Reports of Zero-Day Attacks appeared first on SecurityWeek.
Le nouveau sélecteur de dates et d’heures de framagenda empêche la saisie au clavier.
C’est pour moi une sacrée perte de temps et d’expérience utilisateur.
Serait-il possible de revenir à la version précédente, ou bien d’avoir une option pour choisir le sélecteur qui nous convient ?
3 messages - 2 participant(e)s
Hello ! depuis la dernière mise à jour je n’arrive plus à sélectionner dans mon framagenda des heures qui finissent en “5” comme 9h45 (je peux sélectionner 9h40 ou 9h50 mais pas 9h45). Je suis embêté car j’utilise mon agenda pour le boulot et j’ai des patients à 9h45 et 15h15 par exemple, je ne peux désormais plus sélectionner ces horaires
6 messages - 3 participant(e)s
Immagine in evidenza rielaborata con Intelligenza Artificiale
I data center divorano l’1,5% dell’elettricità mondiale. Per la precisione: 415 terawattora nel 2024. L’equivalente di quasi l’intero consumo annuo di energia elettrica di una nazione come la Francia. Ma è una quota destinata a più che raddoppiare entro il 2030, spinta soprattutto dall’intelligenza artificiale generativa, che l’Agenzia Internazionale dell’Energia identifica come “il fattore più importante” di questa crescita.
Le reti elettriche globali sono già sotto pressione, ma la costruzione di nuove linee di trasmissione richiede dai quattro agli otto anni nei paesi più avanzati. Nel frattempo, la domanda di calcolo aumenta così velocemente che nessuna infrastruttura terrestre riesce a stare al passo.
È in questo contesto che governi e aziende tecnologiche hanno cominciato a guardare allo spazio. Del resto, lo spazio offre energia solare continua senza competere con le reti terrestri, la possibilità di sfruttare il raffreddamento passivo nel vuoto senza consumare acqua e di elaborare i dati direttamente a bordo dei satelliti che li raccolgono, senza doverli trasmettere integralmente a Terra. Quello che sembrava fantascienza è diventato, nel giro di pochi anni, un programma industriale con date, contratti e lanci già effettuati.
A maggio 2025, la Cina ha lanciato i primi satelliti di una costellazione per l’elaborazione dei dati direttamente nello spazio. Nella stessa direzione si stanno muovendo anche gli Stati Uniti. Le due grandi potenze hanno avviato programmi concreti, ancora in parte sperimentali, per portare calcolo e archiviazione oltre il cielo. Si tratta, però, di un salto tecnologico con una conseguenza politica: in futuro, i dati più strategici di governi, eserciti e grandi aziende potrebbero non trovarsi più in nessuna nazione.
I satelliti producono quantità enormi di dati, spesso troppo grandi per essere inviati interamente sulla Terra in tempo reale. Processarli in orbita riduce la latenza e la dipendenza dalle stazioni terrestri. Hewlett Packard Enterprise ha dimostrato la fattibilità di questo approccio con il programma Spaceborne Computer. La multinazionale statunitense, leader nelle soluzioni tecnologiche edge-to-cloud (in cui l’elaborazione dei dati avviene in parte sul dispositivo remoto e in parte sui server centrali), ha installato server commerciali standard sulla Stazione Spaziale Internazionale (ISS) nel 2017, 2021 e 2024. Questo ha permesso di ridurre fino al 90% il volume dei dati da trasmettere a Terra.
In un’intervista a Via Satellite (novembre 2025), Clint Crosier, già responsabile della pianificazione della U.S. Space Force e oggi direttore Aerospace & Satellite Solutions di AWS, ha illustrato i risultati pratici. In un test con la startup italiana D-Orbit, elaborare i dati direttamente a bordo del satellite ha permesso di trasmettere a Terra solo le immagini realmente utili: il satellite ha continuato a soddisfare tutti i requisiti della missione usando il 42% in meno di banda. Liberando quella banda, lo stesso satellite può inviare quasi il doppio dei dati utili senza alcuna modifica all’hardware. Il vantaggio per le applicazioni militari è evidente (non a caso, il Department of Defense Space Strategy statunitense identifica lo spazio come dominio operativo a tutti gli effetti).
Gli Stati Uniti stanno inoltre sviluppando la Proliferated Warfighter Space Architecture (PWSA) della Space Development Agency (SDA): una costellazione di centinaia di piccoli satelliti in orbita bassa interconnessi otticamente. Una flotta progettata per garantire comunicazioni resilienti e rilevamento missilistico anche in caso di attacchi a infrastrutture terrestri. A dicembre 2025, la SDA ha assegnato contratti per circa 3,5 miliardi di dollari per la costruzione di altri 72 satelliti di tracciamento missilistico. La logica strategica è chiara: in uno scenario di conflitto, gli impianti e le installazioni a terra sono tra i primi obiettivi a essere colpiti. Una capacità di calcolo dislocata nello spazio, interconnessa otticamente e ridondante offre invece maggiore sicurezza e una continuità operativa difficilmente replicabile sulla Terra.
Dagli Stati Uniti alla Cina. Come già accennato, il 14 maggio 2025 la Repubblica Popolare ha lanciato i primi 12 satelliti della Three-Body Computing Constellation, sviluppata dall’istituto di ricerca Zhejiang Lab e dall’azienda ADA Space di Chengdu. Ogni satellite offre 744 TOPS (tera-operazioni al secondo) e l’intera rete è progettata per espandersi fino a 2.800 satelliti, con una potenza computazionale complessiva di 1.000 peta-operazioni al secondo, paragonabile per ordine di grandezza ai supercomputer terrestri più potenti. I satelliti sono collegati da link laser inter-satellite (un collegamento che usa fasci di luce laser per trasmettere dati direttamente da un satellite all’altro), alimentati da pannelli solari e raffreddati passivamente dal vuoto, eliminando i costosi sistemi di raffreddamento a liquido dei data center terrestri.
Secondo un piano quinquennale citato dall’emittente televisiva cinese CCTV e ripreso dalla Reuters lo scorso 29 gennaio, la CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation) ha annunciato la costruzione di un’infrastruttura digitale spaziale da un gigawatt di potenza, identificata come pilastro del 15° Piano Quinquennale cinese, integrando capacità cloud, edge computing e terminali per elaborare dati direttamente in orbita.
C’è però da osservare che la corsa ai data center orbitali non è più una prerogativa dei governi. A novembre 2025, Starcloud ha lanciato il primo satellite equipaggiato con una GPU NVIDIA H100, realizzando la prima dimostrazione di addestramento AI direttamente in orbita. L’11 gennaio 2026, con la missione Twilight di SpaceX, sono arrivati in orbita i primi due nodi del data center orbitale della statunitense Axiom Space, sviluppati in collaborazione con la canadese Kepler Communications e collegati tramite link ottici da 2,5 Gbps.
Google, con il progetto Suncatcher, punta invece a una costellazione di satelliti dotati di TPU (i processori per l’intelligenza artificiale progettati da Google) alimentati da energia solare, con un primo test, in collaborazione con la società di San Francisco Planet Labs, previsto per il 2027. Secondo indiscrezioni, SpaceX starebbe preparando una generazione aggiornata dei satelliti della sua costellazione Starlink capace di ospitare carichi di calcolo, con link ottici inter-satellite a banda ultralarga.
A rendere economicamente plausibili delle infrastrutture permanenti in orbita è anche la riduzione dei costi di lancio, che – secondo uno studio della NASA – sono passati da circa 54mila dollari al chilogrammo con lo Space Shuttle a 2.700 dollari con il razzo riutilizzabile Falcon 9 della società spaziale di Elon Musk: una riduzione di venti volte in due decenni. Tuttavia, la gestione privata di sistemi potenzialmente critici introduce domande (per ora) senza risposta: a cominciare da chi sia responsabile in caso di violazione dei dati su un satellite commerciale.
Dal canto suo, l’Europa non dispone di un programma comparabile per il cloud orbitale. Il progetto IRIS² – 290 satelliti per comunicazioni sicure, contratto da 10,5 miliardi firmato nel dicembre 2024 con il consorzio SpaceRISE – non include infrastrutture di calcolo orbitale autonome. Sul fronte della ricerca, il progetto europeo ASCEND ha completato nel 2024 uno studio che conferma la fattibilità tecnica dei data center orbitali e si pone l’obiettivo di dispiegare 1 GW entro il 2050. ASCEND è guidato da Thales Alenia Space, joint venture tra Thales e Leonardo: la partecipazione dell’azienda italiana è il contributo più diretto del nostro paese a questo scenario.
C’è poi da notare che D-Orbit, startup comasca già protagonista del test AWS, è tra le realtà italiane più avanzate sul tema dell’elaborazione dati in orbita e ha sottoscritto contratti con l’ESA (l’Agenzia spaziale europea) nell’ambito della costellazione di osservazione IRIDE, finanziata con fondi PNRR. Ma l’Italia non ha un programma nazionale dedicato al cloud orbitale. Il rischio è quello già visto in altri ambiti digitali: competenze industriali elevate senza controllo sull’infrastruttura finale.
Il 24 febbraio 2022, all’ora esatta dell’invasione russa dell’Ucraina, un attacco informatico ha colpito la rete KA-SAT di Viasat (il gigante californiano delle telecomunicazioni satellitari), disabilitando decine di migliaia di modem satellitari in Ucraina e in Europa. Il malware usato – un wiper chiamato AcidRain – non ha violato nessun satellite in orbita, sfruttando invece una vulnerabilità VPN in server di gestione della rete fisicamente localizzati nel nord Italia, propagandosi fino a disabilitare 5.800 turbine eoliche in Germania. A maggio 2022, Stati Uniti, Unione Europea, Regno Unito e una dozzina di governi europei – inclusa l’Italia – hanno attribuito pubblicamente l’attacco al GRU, l’intelligence militare russa.
Il caso Viasat contiene una lezione che vale doppio per i data center orbitali: il punto più vulnerabile di un’infrastruttura spaziale non è il satellite. È tutto ciò che lo gestisce da Terra: stazioni di controllo, reti di uplink, sistemi di autenticazione, catena di fornitura dell’hardware. A questo si aggiunge un problema strutturale specifico dello spazio: il patching. Un data center terrestre può infatti ricevere una patch di sicurezza in pochi minuti. Un satellite in orbita bassa ha finestre di comunicazione limitate, banda ristretta e nessuna possibilità di intervento fisico. Se un sistema orbitale venisse compromesso, la risposta sarebbe strutturalmente più lenta e, in alcuni scenari, impossibile senza un nuovo lancio.
Jamming e spoofing GPS sono già operativi in zona di conflitto e documentati sistematicamente dall’Agenzia europea per la sicurezza aerea (EASA) nel Mar Nero, in Medio Oriente e nel Baltico: dimostrano che l’interferenza deliberata sulle infrastrutture spaziali è una realtà, non un’ipotesi. Un attacco a un sistema orbitale porterebbe le stesse complessità a un livello superiore: chi ha giurisdizione, chi può intervenire, con quali strumenti e in quale tempo utile.
L’Outer Space Treaty del 1967 attribuisce allo Stato di lancio la giurisdizione e il controllo sugli oggetti spaziali, indipendentemente da dove operino. Ma questo trattato non contempla infrastrutture digitali, non regola la proprietà dei dati in orbita, non prevede meccanismi di applicazione in caso di violazione informatica.
A quasi sessant’anni dalla firma, non esiste nessun trattato internazionale che disciplini specificamente la protezione dei dati nello spazio. Nel 2019, dopo otto anni di negoziato, l’UN COPUOS (la Commissione delle Nazioni Unite sull’uso pacifico dello spazio extra-atmosferico) ha adottato 21 linee guida per la sostenibilità a lungo termine delle attività spaziali: volontarie, non vincolanti e relative a detriti, sicurezza operativa e traffico orbitale. La protezione dei dati non è contemplata.
Il primo segnale che la questione stia diventando urgente sul piano normativo è arrivato a gennaio di quest’anno: SpaceX ha depositato all’americana FCC (Federal Communications Commission) una richiesta per lanciare fino a un milione di satelliti definiti esplicitamente “orbital data centers”. Questo è il primo iter normativo al mondo che affronta direttamente il tema, ma riguarda una sola nazione e non tocca le questioni di giurisdizione sui dati.
Payal Arora, professoressa di AI inclusiva all’Università di Utrecht (Olanda), ha sintetizzato il problema in un’analisi pubblicata da Rest of World nel febbraio 2026: se i dati dei cittadini sono elaborati in orbita, la sovranità digitale “diventa ambigua”, sospesa tra il Paese d’origine, lo Stato di lancio e l’operatore commerciale del satellite. Nessuno dei meccanismi esistenti – né il diritto spaziale internazionale, né il diritto cyber nazionale, né i trattati di mutua assistenza giudiziaria – è stato progettato per rispondere a questi aspetti.
Per decenni il potere digitale è stato ancorato a piattaforme fisiche entro confini nazionali. Anche i cavi sottomarini, che trasportano oltre il 95% del traffico internet globale, hanno una giurisdizione di riferimento, con trattati, procedure e responsabilità definite. Il cloud orbitale rompe questo sistema. I dati possono essere archiviati ed elaborati in luoghi che nessuna autorità nazionale può raggiungere, né fisicamente né giuridicamente. In sostanza, per la prima volta, la localizzazione dei dati smette di coincidere con il territorio.
Come spiega Jane Munga, ricercatrice per l’Africa al Carnegie Endowment for International Peace, la sovranità tende a seguire la proprietà dell’infrastruttura: chi non partecipa al suo possesso e alla sua governance rischia di essere relegato a produttore di dati senza alcuna capacità reale di controllo su come siano archiviati, elaborati o usati. Un’incognita che sconfina dal campo dell’innovazione tecnologica. Quello in corso è un passaggio epocale le cui conseguenze sono ancora da scrivere. Il rischio è che si erigano infrastrutture informatiche cruciali per nazioni, imprese e cittadini che superino la sovranità digitale degli Stati. Senza che ci siano le regole per governarle.
L'articolo La sfida dei data center spaziali proviene da Guerre di Rete.

A federal lawmaker is pushing for a provision that would bar the Federal Bureau of Prisons from offering taxpayer-funded VIP perks to pardoned drug lords and child traffickers.
Rep. Norma Torres, a California Democrat, introduced the measure last month as an amendment to a House appropriations bill, telling her colleagues that there “should never be preferential treatment for narco leaders.”
The move comes in response to ProPublica reporting on the special treatment extended to one high-profile pardon recipient — former Honduran president Juan Orlando Hernández, who was released from a federal penitentiary late last year. Less than 18 months earlier, Hernández had been sentenced to 45 years in prison for taking bribes and allowing drug traffickers to export more than 400 tons of cocaine to the U.S. while he was in office.
But after President Donald Trump pardoned him in December, the Central American strongman — who has long maintained his innocence — got what Torres and others have described as the “red carpet” treatment. On the day of his release, ProPublica found, Hernández had in place what’s known as an immigration detainer, a formal request for law enforcement agencies to hold noncitizens for pickup by Immigration and Customs Enforcement. Yet instead of holding him, the Federal Bureau of Prisons scrambled to get the detainer removed so he could walk free. Then, instead of giving him a bus ticket or airfare to get home on his own, prison officials paid a four-man tactical team overtime to drive him six hours from a West Virginia high-security facility to the Waldorf Astoria in Manhattan, New York, according to records and three people familiar with the situation.
Torres sought to stop that sort of treatment with a narrowly tailored amendment barring the bureau and several other agencies from using taxpayer dollars to give convicted drug traffickers and child traffickers — even those who have been pardoned or received a sentence commutation — special accommodations or transportation, as well as from lifting “any detainers not provided to other inmates.”
Last month, the amendment hit an early stumbling block when the House Appropriations Committee voted along party lines against including it in its proposed 2027 spending bill.
“Taxpayer dollars should not be used to give convicted criminals special accommodations, lifted legal holds, or government-funded transportation,” Torres said in a press release afterward. “We should be enforcing the law, not handing out favors. I’m shocked that my Republican colleagues didn’t agree with that common sense idea.”
But that doesn’t necessarily mean the proposal is dead. Last week in a statement to ProPublica, Torres — a Guatemalan immigrant who last year criticized the decision to pardon Hernández — said she planned to raise the issue before the Rules Committee, which can decide whether previously rejected amendments still get a vote on the House floor.
“I am not giving up,” she said, adding: “The American people deserve a government that enforces the law fairly and holds powerful criminals accountable, regardless of who pardons them.”
A Bureau of Prisons spokesperson declined to comment on the measure out of respect for members of Congress. Previously, a spokesperson said that the bureau does not discuss conditions of confinement or security procedures and that employee standards of conduct prohibit staff from giving any prisoners preferential treatment. ICE had previously referred questions to the White House, which this week did not respond to a request for comment.
Long before his arrest and controversial release, Hernández had been a polarizing figure, plagued by allegations of corruption in his country. Still, he was seen as a key U.S. ally under the Obama and first Trump administrations, in part because of his apparent interest in tackling drug trafficking and migration issues.
But in 2018, the U.S. Drug Enforcement Administration arrested his younger brother, former Honduran congressman Tony Hernández, for weapons and drug trafficking charges. The following year, a jury found Tony Hernández guilty in a Manhattan federal trial.
And weeks after the elder Hernández left office in 2022, he was arrested in Honduras and extradited to the U.S. to face drug trafficking and weapons charges. Prosecutors said Juan Orlando Hernández funded his political career with money he got from “violent drug-trafficking organizations” in exchange for allowing them to “move mountains of cocaine” out of the country. At one point, they said during trial, he bragged that he would “stuff the drugs right up the noses of the gringos.”
After a federal jury voted to convict him in early 2024, Hernández was sent to a notorious high-security penitentiary in West Virginia to serve his time. Last year, he appealed to Trump’s sympathies, penning a four-page letter framing his case as a “political persecution” by the Biden administration.
In November — two days before the Honduran presidential election that swept Hernández’s right-wing National Party back into power — Trump announced his intent to pardon his former Central American counterpart. Experts said the timing sent an obvious message on the eve of a tight race; as one former high-ranking U.S. diplomat previously told ProPublica, the pardon was a show of support that served as a “clear green light for the National Party to manipulate the vote.”
(The narrow victory for Nasry “Tito” Asfura, who had been trailing in multiple polls, came amid reports of voter intimidation and fraud allegations. After the election, Asfura promised to “work tirelessly for Honduras.”)
On Dec. 1, Trump formally granted Hernández the full pardon, and by the end of the day he was on his way to the swank, five-star hotel in New York City, ProPublica reported. Days later, Renato Stabile, Hernández’s court-appointed lawyer, filed a motion to vacate the judgment and dismiss the indictment in light of the presidential pardon. When prosecutors didn’t file a response opposing it, a federal court agreed to Stabile’s request.
Previously, Stabile told ProPublica his client’s treatment during the release process was appropriate, as Hernández could have been arrested or killed had he been deported to his home country. He also declined to comment on where Hernández stayed but said the government did not pay the bill. Hernández had declined to comment through his attorney.
At the time, Joe Rojas, a retired prison worker and former union leader, said that BOP staff were “disgusted” after the agency “rolled out the red carpet” for Hernández.
Last month, when the amendment came up for debate in front of the 63-member House Appropriations Committee, Torres held up a printed copy of ProPublica’s investigation as she told her colleagues about the special treatment Hernández received and about how the prisons agency had used “our hard-earned taxpayer dollars” to pay for his transport to New York.
“These actions can never be allowed to happen ever again,” she said.
Two other lawmakers spoke in support of the measure. One, Rep. Hal Rogers, a Kentucky Republican, opposed it, calling the amendment “performative and unnecessary.” He did not explain his reasoning to the committee, and his office did not respond to an emailed request for comment.
Ultimately, 31 Republicans opposed the amendment and 27 Democrats supported it. None of the Republican members who voted against the amendment responded to requests for comment from ProPublica.
Though Torres plans to raise the issue again this summer in front of the Rules Committee, the 9-4 Republican majority there makes it unlikely the measure will garner enough support to move forward right now.
But if the House fails to agree on spending bills before the end of this Congress, the November elections could change the balance of power and give the Democrats more say in what amendments make it to the floor next year.
The post Lawmaker Pushes for Ban on Special Treatment for Convicted Drug Traffickers After ProPublica Report appeared first on ProPublica.

Per accedere alle build di anteprima di Windows non è più obbligatorio utilizzare un Windows 11 Insider account collegato a Microsoft. Se per anni questa è stata una regola ferrea, oggi le cose sono cambiate.
Esiste infatti un metodo efficace per testare le novità del sistema operativo in anteprima, tutelando la propria privacy e mantenendo il pieno controllo del dispositivo. In questa guida ti mostreremo come fare, passo dopo passo.
Molti credono che il programma Insider si basi su una complessa infrastruttura cloud per verificare l'identità del PC. In realtà, il meccanismo è molto più semplice. Il funzionamento di Windows Update dipende da parametri impostati a livello locale. Una volta configurato, il sistema si "autodichiara" parte di un canale Insider e richiede gli aggiornamenti specifici, senza che le verifiche online siano così stringenti. È proprio sfruttando questo principio che la soluzione che stiamo per analizzare riesce ad aggirare l'obbligo dell'account.
La chiave per sbloccare l'accesso alle build di anteprima si chiama OfflineInsiderEnroll. Si tratta di un semplice ma potente script disponibile su GitHub che automatizza le modifiche necessarie al registro di sistema. È uno strumento pulito: non installa driver, servizi permanenti o componenti che restano attivi in memoria. Esegue il suo compito e nient'altro.
Il cuore del meccanismo risiede in un valore del registro di sistema chiamato TestFlags. Impostando questo valore su un codice specifico (0x20), lo script comunica a Windows di interrompere le verifiche con i server Microsoft per la validazione dell'iscrizione.
Di conseguenza, le impostazioni locali prendono il sopravvento e Windows Update distribuisce le build sperimentali senza ulteriori controlli. Per rendere l'operazione credibile, lo script imposta anche altre chiavi fondamentali, come BranchName e RingId, simulando in tutto e per tutto un'iscrizione legittima a uno dei canali Insider.
Uno degli aspetti più interessanti di questo strumento è la sua capacità di andare oltre la semplice iscrizione. Analizzando il codice, si scopre che lo script imposta in automatico anche le chiavi di registro per bypassare i famosi controlli hardware di Windows 11. Questo significa che potrai ricevere le build Insider anche su computer che non soddisfano pienamente i requisiti ufficiali, come la presenza del chip TPM 2.0 o di una CPU recente, garantendo una flessibilità notevole.
L'utilizzo dello script è incredibilmente intuitivo e non richiede competenze tecniche avanzate. Segui questi semplici passaggi: Scarica l'ultima versione di OfflineInsiderEnroll dalla pagina ufficiale su GitHub. Fai clic con il tasto destro sul file .cmd scaricato e seleziona "Esegui come amministratore".
Si aprirà una finestra del prompt dei comandi con l'elenco dei canali Insider disponibili (Canary, Dev, Beta, Release Preview). Digita il numero corrispondente al canale desiderato e premi Invio. A questo punto, lo script applicherà le modifiche e ti chiederà di riavviare il computer. Al riavvio, vai su Impostazioni > Windows Update: troverai la nuova build di anteprima pronta per essere scaricata.
È importante essere trasparenti: ogni modifica non ufficiale al sistema operativo richiede consapevolezza. Sebbene lo script sia ritenuto sicuro dalla community, la sua funzione di ripristino potrebbe non annullare completamente tutte le modifiche apportate. Se in futuro decidessi di tornare a una versione stabile (retail) di Windows, la strada più sicura potrebbe essere un aggiornamento in-place tramite un file ISO ufficiale o, nei casi più complessi, una reinstallazione pulita del sistema operativo.
In conclusione, questo metodo non forza il sistema, ma sblocca semplicemente una via d'accesso già prevista. Dimostra che molte limitazioni sono spesso frutto di scelte strategiche e non di insormontabili vincoli tecnici, offrendoti un nuovo strumento per esplorare il futuro di Windows alle tue condizioni.
L'articolo Windows 11 insider senza account Microsoft: la guida completa proviene da sicurezza.net.

La nuova indagine antitrust WhatsApp AI sta ridefinendo le regole del gioco per gli assistenti virtuali in Europa. Con una mossa quasi senza precedenti, la Commissione Europea ha ordinato a Meta di fare un passo indietro, imponendo misure cautelari per garantire una concorrenza leale nel settore. Ma cosa significa questo per il mercato e per il futuro della tecnologia? Scopriamolo insieme.
Il fulcro della questione è la WhatsApp for Business API. Si tratta dell'interfaccia che le aziende usano per comunicare con i clienti sull'app di messaggistica. Fino a poco tempo fa, anche gli assistenti AI di terze parti potevano accedere liberamente a questa API. Le cose sono cambiate il 15 ottobre 2025.
In quella data, Meta ha introdotto una nuova policy che ha di fatto bloccato la concorrenza. L'unica opzione rimasta era utilizzare Meta AI, l'assistente proprietario dell'azienda. Questa mossa ha immediatamente allertato Bruxelles, che ha avviato un'indagine formale. La gravità della situazione ha spinto la Commissione ad agire d'urgenza. Ha imposto delle misure senza attendere la conclusione dell'inchiesta, una procedura estremamente rara e usata solo una volta in passato.
La rapidità dell'intervento europeo si spiega con un concetto chiave: la posizione dominante. Secondo la Commissione, Meta detiene un potere enorme nel mercato delle app di comunicazione. Il timore è che l'azienda possa sfruttare questo vantaggio per eliminare la concorrenza nel nascente settore degli assistenti AI. Bloccando i rivali su WhatsApp, Meta potrebbe infatti consolidare il proprio monopolio. Questo impedirebbe ad altre aziende di competere ad armi pari. Un rischio concreto per l'innovazione e per la libertà di scelta degli utenti.
È importante sottolineare che la decisione attuale è solo una misura provvisoria. L'indagine antitrust WhatsApp AI prosegue e non ha una scadenza definita. Potrebbero servire mesi, o persino anni, per raggiungere una sentenza finale. Nel frattempo, però, le regole del gioco sono state ripristinate per garantire un mercato aperto a tutti.
L'ordine di Bruxelles è chiaro e perentorio. Meta deve ripristinare la situazione precedente al 15 ottobre 2025. Questo significa garantire di nuovo l'accesso gratuito a WhatsApp per tutti gli assistenti AI concorrenti. L'azienda deve agire immediatamente: ha solo cinque giorni lavorativi di tempo per conformarsi. Le sanzioni in caso di inadempienza sono severe. Si parla di multe fino al 10% del fatturato annuo globale, oltre a penali giornaliere. È un segnale forte che dimostra la determinazione dell'Europa.
Questa vicenda non è un caso isolato, ma si inserisce in un contesto di tensioni crescenti. Le grandi piattaforme tecnologiche e le autorità europee sono spesso in conflitto. Basti pensare al recente blocco di alcune funzioni di Apple Intelligence a causa del Digital Markets Act (DMA). O alle accuse contro Google per aver favorito il suo assistente Gemini su Android.
La corsa all'intelligenza artificiale è diventata un campo di battaglia normativo. Il caso antitrust WhatsApp AI dimostra che l'Europa è pronta a usare ogni strumento per difendere la concorrenza leale. L'obiettivo è proteggere i mercati emergenti. La partita è solo all'inizio, ma il mercato degli assistenti AI torna a essere, per ora, un campo di gioco aperto.
L'articolo Antitrust WhatsApp AI: l'Europa ferma Meta proviene da sicurezza.net.
OS: Debian 11.11
Current Peertube version: 8.1.8, trying to update to 8.2.0
Current NodeJS version at /usr/local/bin/node:
# node
Welcome to Node.js v24.16.0.
Type ".help" for more information.
>
This is the version that is executed when running node on command line. There is still an outdated version located at /etc/alternatives
# /etc/alternatives/nodejs
Welcome to Node.js v20.20.2.
Type ".help" for more information.
Most likely the old NodeJS was installed with apt. A later version is not available in the standard repository:
# apt upgrade nodejs
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
Reading state information... Done
nodejs is already the newest version (20.20.2-1nodesource1).
The later version was installed by running npm install n -g and
n stable
copying : node/24.16.0
installed : v24.16.0 (with npm 11.13.0)
After that, I ran
cd /var/www/peertube/peertube-latest/scripts && sudo -H -u peertube ./upgrade.sh
and restarted Peertube with systemctl restart peertube. Regrettably Peertube refuses to start up complaining about an outdated NodeJS version.
Jun 11 04:46:46 peertube systemd[1]: Started PeerTube daemon.
Jun 11 04:46:49 peertube peertube[3959624]: [bla:443] 2026-06-11 04:46:49.512 error: Error in NodeJS check. {
Jun 11 04:46:49 peertube peertube[3959624]: "err": {
Jun 11 04:46:49 peertube peertube[3959624]: "stack": "Error: Your NodeJS version v20.20.2 is not supported. Please upgrade to NodeJS 22 or NodeJS 24\n at checkNodeVersion (file:///var
/www/peertube/versions/peertube-v8.2.0/dist/core/initializers/checker-before-init.js:317:15)\n at file:///var/www/peertube/versions/peertube-v8.2.0/dist/server.js:20:5",
Jun 11 04:46:49 peertube peertube[3959624]: "message": "Your NodeJS version v20.20.2 is not supported. Please upgrade to NodeJS 22 or NodeJS 24"
Jun 11 04:46:49 peertube peertube[3959624]: }
Jun 11 04:46:49 peertube peertube[3959624]: }
Jun 11 04:46:49 peertube systemd[1]: peertube.service: Main process exited, code=exited, status=255/EXCEPTION
Jun 11 04:46:49 peertube systemd[1]: peertube.service: Failed with result 'exit-code'.
Jun 11 04:46:49 peertube systemd[1]: peertube.service: Consumed 4.379s CPU time.
Jun 11 04:46:49 peertube systemd[1]: peertube.service: Scheduled restart job, restart counter is at 24.
Jun 11 04:46:49 peertube systemd[1]: Stopped PeerTube daemon.
Jun 11 04:46:49 peertube systemd[1]: peertube.service: Consum
Apparently the old NodeJS version number is still registered somewhere, but how can I fix this?
3 messages - 2 participant(e)s