Si è incaricata la realtà di intervenire direttamente nello stucchevole dibattito estivo, dispiegato su alcuni quotidiani, sulla necessità di costruire una “pace armata”, anziché “disarmata e disarmante” come ribadito dalla recente raccolta di scritti di papa Leone e dai movimenti per la pace: la troppo presto archiviata esplosione gigantesca nella fabbrica di Colleferro, la franco-tedesca Knds Ammo Italy, che produce munizioni per l’Ucraina finanziate dalla Commissione europea per centinaia di milioni di euro.

Solo per un caso fortuito non c’è stata una strage, in un territorio pesantemente militarizzato ed inquinato dall’industria bellica. E’ la guerra in casa – che porta con sé la militarizzazione delle città e dell’economia, della formazione e della cultura – quella che chiamano “sicurezza” fondata sulla nuova forsennata corsa al riarmo.

Il cosiddetto “realismo” della deterrenza fondato sul falso principio della preparazione della guerra per avere la pace è una gigantesca mistificazione, smentita dalla storia e dai fatti. Ogni processo di riarmo ha sempre portato nuove guerre, fino alle guerre mondiali. La corsa agli armamenti tra Nato e Patto di Varsavia durante la Guerra Fredda non ha garantito la pace, ma alimentato decine di guerre per procura con milioni di morti in Asia, Africa e America Latina.

Non ha esitato in una guerra nucleare diretta tra le superpotenze solo per il senso di responsabilità di chi si è sottratto agli automatismi della follia disobbedendo ai protocolli nucleari, come il tenente colonnello sovietico Stanislav Petrov. Ed è finita pacificamente grazie al processo di progressivo disarmo innescato dalle iniziative unilaterali avviate dal presidente Gorbaciov, che l’aveva teorizzato fin dal 1986 nella Dichiarazione di Nuova Delhi sottoscritta insieme a Rajiv Gandhi: “Grande è il pericolo che incombe sull’umanità. Ma quest’ultima dispone di ingenti forze per scongiurare la catastrofe e aprire la strada che conduce ad una civiltà senza armi nucleari. (…) E’ arrivato il momento di azioni decisive e improrogabili”.

La corsa agli armamenti attuale, che prepara la guerra con una intensità mai vista prima – come certifica la curva crescente dei dati Sipri delle spese militari mondiali (che ho documentato qui) giunte alla cifra spropositata di circa 2.900 miliardi di dollari nel solo 2025, più della metà dei quali dei paesi Nato a fronte di 190 della Russia – non ha mai visto, dal 1945, dilagare tanti conflitti armati di diversa tipologia, fino alle guerre vere e proprie: 195 ne conteggia nel 2025 l’Uppsala Conflict Data Program, che ha pubblicato lo scorso luglio il nuovo aggiornamento, con una curva crescente di violenza sovrapponibile a quella delle spese militari.

Ciò significa che – contrariamente a quanto ripetono ossessivamente i pifferai magici del bellicismo – quanto più si prepara la guerra, spostando risorse pubbliche dagli investimenti civili e sociali ai profitti dei produttori di armamenti (come l’azienda di Colleferro), tanto più aumentano i conflitti armati e si riduce drasticamente la sicurezza di tutti.

Come vediamo dai bollettini di guerra quotidiana dei molti fronti interconnessi stiamo andando verso la guerra totale (Vogliamo la guerra totale? è il titolo del numero di Limes in edicola) e la mobilitazione generale, che – così come vede giovani ucraini e giovani russi trascinati in guerra – presto vedrà tanti giovani europei trascinati negli eserciti, in un distorto principio di difesa.

E’ necessario dunque un salto di qualità nell’impegno per la pace, il disarmo e la nonviolenza. Lo scrive bene Valentina Pazè ne Le parole contro la guerra (2026), spiegando che serve costruire una “opposizione alla guerra ed al militarismo più strutturale, meno episodica, non giocata esclusivamente sul registro delle emozioni. Un’opposizione politica, che si pone il problema di identificare obiettivi realistici, sul breve e sul lungo periodo, e di adottare strumenti idonei a raggiungerli”.

E’ esattamente l’obiettivo della Campagna Un’altra difesa è possibile per la difesa civile, non armata e nonviolenta, necessaria a sottrarre il monopolio della difesa al riduzionismo militarista sul piano delle minacce e allo strumento militare sul piano dei mezzi, per costruire politiche attive di pace fondate su infrastrutture di nonviolenza (come ho spiegato qui e in post successivi).

Siamo entrati ormai nell’ultimo mese della raccolta firme per la legge popolare e, per raggiungere l’obiettivo, serve che quella mobilitazione straordinaria dal basso che in questi anni nelle piazze ha detto il proprio no, forte e chiaro, alla guerra nel cuore dell’Europa, al riarmo e al genocidio dei palestinesi, sappia fare adesso un’azione pro-attiva, mettendo al centro dell’agenda della politica e delle prossime elezioni il principio del vero realismo: se vogliamo la pace è necessario preparare mezzi di pace. Non lasciamoci sfuggire questa occasione.

L'articolo Il riarmo porta sempre nuove guerre: se vogliamo la pace è necessario preparare mezzi di pace proviene da Il Fatto Quotidiano.

La ragazza, soccorsa da un passante, è stata portata alla clinica Mangiagalli. Indagano i carabinieri

© RaiNews

La Polizia di Stato di Livorno, nei giorni scorsi, ha tratto in arresto, un trentenne, ritenuto il presunto responsabile di alcuni atti a sfondo sessuale ai danni di due giovani donne, prese di mira, in due distinte circostanze, in un sentiero boschivo che conduce a Cala del leone, nota località balneare del litorale livornese.

ll 26 giugno il primo episodio: l’indagato, oltre a provare un approccio fisico, avrebbe pronuciato al suo indirizzo frasi scabrose, che la invitavano ad avere con lui rapporti sessuali, con o senza il consenso della donna. Il tutto, alla presenza di un’amica della ragazza.

Caso del tutto analogo quello del mese successivo, 27 luglio: stesso protagonista, stessa località. Questa volta a farne le spese una ragazza straniera, costretta a subire le “attenzioni” dell’uomo.

Gli accertamenti, svolti dalla Squadra Mobile della Questura di Livorno, a seguito degli interventi delle volanti e delle denunce formalizzate dalle vittime, si sono concentrati sull’acquisizione delle dichiarazioni delle vittime, oltre che dei testimoni oculari di entrambi gli episodi. La ricostruzione dei fatti, nonché la descrizione del soggetto, indagato dalla Procura di Livorno per il reato di violenza sessuale, commesso in due distinti casi a danno di due distinte vittime, hanno permesso di ricostruirne l’identikit e di agevolarne il riconoscimento fotografico da parte di tutte le persone a conoscenza dei fatti.

Per questo motivo, il Gip presso il Tribunale di Livorno, su richiesta della Procura, constatando il concreto pericolo di reiterazione del medesimo reato, disponeva la misura cautelare degli arresti domiciliari a carico dello straniero, ordinanza a cui ipoliziotti della Squadra Mobile hanno dato esecuzione la mattina di sabato.

Le risultanze delle attività eseguite e degli elementi probatori acquisiti saranno vagliate dal Giudice e, nel rispetto dei diritti della persona indagata, questa è da ritenersi presunta innocente in considerazione dell’attuale fase del procedimento – indagini preliminari – sino ad un eventuale accertamento di colpevolezza con sentenza irrevocabile.

Riceviamo e pubblichiamo con piacere

La Redazione web

Il 29 giugno, nel tardo pomeriggio, una rissa scoppiata in piazzetta Montesanto, davanti alla stazione della Cumana e della Funicolare, è degenerata nel lancio di sedie e caschi e nell’esplosione di un colpo di pistola in aria. Poco dopo, nei video diffusi sui social, è comparso un uomo incappucciato che attraversava la piazza impugnando un AK-47. Il fucile, munito di doppio caricatore, è stato recuperato dalla polizia sotto un’automobile parcheggiata poco distante; nelle ore successive tre persone sono state fermate. L’episodio ha offerto alla cronaca e alla politica il consueto pretesto per una condanna esclusivamente estetica e securitaria, riducendo la realtà all’ennesima rappresentazione da fiction criminale. Il vero dato politico, tuttavia, emerge dallo sfondo di quelle immagini: mentre una parte dei presenti fugge verso la stazione, i lavoratori della pizzeria e gli avventori del bar rimangono immobili, aspettando che l’uomo armato passi. Questa impassibilità non è omertà e non è complicità mafiosa. È l’applicazione di un freddo calcolo di sopravvivenza. Chi abita nello stesso perimetro operativo dei clan impara a disattivare la risposta emotiva del panico perché sa che, in certe circostanze, muoversi può essere più pericoloso che restare immobili. L’immobilità del vicolo diventa così l’ultimo strumento di protezione rimasto a una maggioranza onesta che rifiuta la violenza, ma si ritrova costretta a subirne le regole in una condizione di totale isolamento istituzionale. Il corto circuito si fa drammatico quando si scopre che questo immobilismo della strada è la perfetta sineddoche dell’immobilismo istituzionale che schiaccia il territorio. Chi vive in questa terra di mezzo sperimenta una duplice e speculare alienazione: da un lato la necessità di tollerare la violenza fisica per non soccombere; dall’altro la forzata immobilità economica a cui è condannato da una politica che ha sostituito la pianificazione ordinaria del territorio con la gestione permanente dell’emergenza. Quando la strada esonda, la risposta dello Stato si riduce infatti all’alternanza matematica tra la militarizzazione straordinaria del territorio, puntualmente riesumata a ridosso delle scadenze elettorali, e l’erogazione di sussidi assistenziali a tempo determinato. È la prassi di un sistema economico estrattivo che sostituisce progressivamente gli investimenti produttivi e il welfare universale con la gestione delle loro conseguenze, pretendendo poi che la legalità venga difesa sul marciapiede dal civismo dei singoli, trasformati nello scudo biologico di una trincea invisibile. Su questo vuoto di investimenti strutturali e su questo isolamento programmatico lo Stato ha progressivamente appaltato le politiche di coesione sociale all’industria dei progetti e dei bandi a termine. Una parte del terzo settore, spesso in stretta relazione con segmenti dell’industria cinematografica e della moda, scende ciclicamente nei vicoli trasformando la marginalità in materia prima contabile: serve a sbloccare finanziamenti europei, ad alimentare progettualità temporanee e, non di rado, a produrre prestigio culturale e valore reputazionale da esportazione. Il problema tuttavia, non risiede necessariamente nelle intenzioni dei singoli operatori, ma nell’architettura economica del sistema. Una volta esauriti i budget e spente le telecamere, il progetto chiude senza aver costruito un’infrastruttura occupazionale stabile nel territorio da cui ha estratto valore sociale. Se un ragazzo nato e cresciuto nel quartiere compie lo sforzo monumentale di studiare, formarsi e tentare di accedere a quelle stesse industrie della cultura, trova spesso le porte sbarrate, perché spesso l’accesso viene filtrato attraverso requisiti che finiscono per trasformarsi in barriere di classe camuffate da criteri tecnici: titoli accademici d’élite, percorsi formativi esclusivi e reti di relazioni che chi parte da quel vicolo difficilmente può possedere. Il risultato è che si proclama l’inclusività attraverso campagne di social washing e percorsi di formazione che troppo spesso si esauriscono nella loro funzione simbolica. Nei fatti, però, le posizioni stabili continuano a essere occupate prevalentemente da figure esterne al territorio. La conclusione è la difesa di un monopolio della parola e delle posizioni di potere che impedisce a una testimonianza autentica di istituzionalizzarsi, relegando chi riesce a emanciparsi al ruolo di comparsa folkloristica, utile soprattutto a certificare la propria marginalità. Ecco perché l’indignazione mediatica e politica per il Kalashnikov di Montesanto si rivela profondamente ipocrita e miope. Il punto conclusivo è non è da introdurre attenuanti sociologiche a una responsabilità che resta pienamente individuale, l’obiettivo è ampliare l’atto d’accusa, perchè limitare l’analisi al braccio armato significa coprire la filiera istituzionale che rende possibile il contesto in cui quell’episodio prende forma. Un’arma da guerra non nasce sul selciato: attraversa frontiere, porti, traffici internazionali e controlli che evidentemente non hanno funzionato. Concentrarsi esclusivamente sull’ultimo anello della catena è infinitamente meno costoso che affrontare il lavoro più difficile: redistribuire investimenti, costruire occupazione stabile e restituire capacità produttiva ai territori.

Lo sviluppo strutturale richiede tempo, continuità e risorse. L’emergenza, invece, produce consenso immediato, legittima nuovi interventi straordinari e alimenta la narrazione permanente della crisi. Per questo il Kalashnikov di Montesanto finisce, paradossalmente, per risultare funzionale a tutti i livelli del sistema: consente alla politica di invocare nuove misure di sicurezza, alimenta la domanda di progettualità emergenziali e offre ai media immagini potenti da spettacolarizzare. In questa catena di montaggio del consenso, l’immobilismo della folla per strada e quello delle istituzioni ai tavoli del potere diventano le due facce della stessa medaglia. L’unico soggetto realmente sacrificabile resta la maggioranza onesta del quartiere, condannata prima a subire la violenza delle armi e poi l’esclusione sociale di chi continua a presentarsi come suo salvatore.

Serena Parascandolo

 

L'articolo Restare Immobili proviene da .